工程纪律

其他人是否也感觉过，使用AI工具设计了一个看似坚实的架构，然后通过像Claude Code/Codex这样的编码代理来实现，结果发现项目进展如此之快，以至于开始失去对实际构建内容的理解？老实说，我不太关心每一行代码。我关心的是架构、工程决策以及系统是否真正有效。但这就是我挣扎的地方。当AI可以比你实际审查和理解每个更改的速度更快地生成和修改代码时，你如何保持工程纪律？你如何确保不仅仅是在最初看似伟大的架构之上构建AI垃圾？我一直在考虑循环工程作为解决方案，但开始感觉它不够。我们构建→观察瓶颈→调整架构→再次构建→发现新瓶颈→重复。在某些时候，架构本身的发展速度超过了你对系统的心理模型。所以，我对那些实际上在使用编码代理构建严肃系统的人很好奇：当代码生成速度超过你理解整个代码库的能力时，你如何保持工程纪律和架构完整性？我是否在这里误解了循环工程？持续迭代系统真的是正确答案吗，或者有其他纪律/实践可以防止代理辅助开发变成AI垃圾？真的希望听到那些在生产环境中处理这个问题的人，而不仅仅是构建演示的人。我确实知道显而易见的答案是放慢速度，阅读代码，并增量构建。但当这些工具的整个意义是大大加速反馈循环时，是否有更好的工程实践让我们保持这种速度而不牺牲理解和纪律？