从Rust到Ruby

# 从 Rust 到 Ruby 来源：https://xlii.space/eng/from-rust-to-ruby/ 2026\-05\-26 谁会干这种事？！显然：是我。我有个用 Rust 写的个人项目。不算大，总共大概 3 万行代码。Rust 很啰嗦，所以其实也没多厉害。我把它搁置了一段时间，转而玩本地推理、LLM、写 Agent，然后我的注意力被 Ruby 吸引了。已经好一阵子了。所以我得四处看看，提醒自己 Ruby 和 Ruby on Rails 现在在做什么。它们做得相当不错。有一些类型方面的尝试（Sorbet），语言本身一如既往地简洁。然后我就有了这个想法……但首先得做个介绍： 在我的 Rust 应用里，有一个独立的 crate，基本上是一个用 Tera 和 Axum 写的 web 应用。总共 14,943 行 Rust 代码，编译时间大约 10 秒（可能代码不大，但它拖拽了整个宇宙作为依赖），然后是非常重的端到端测试，涉及启动 Playwright 以及（因为几乎无法 mock）一个独立的数据库命名空间和 mock 服务（还有一个非常特殊的 internal-api crate，允许 Playwright 以无头模式与应用交互……）。所以我想：“嗯，不知道能不能让我的本地 Qwen3.6 做一次一次性转换”。但在此之前，我先做了调研。我问了几个实例，分析这个项目在复杂性、稳定性、可测试性等方面的得失，虽然（显然）稳定性会下降（Ruby 没有类型），但也没那么糟糕（Sorbet 在 Ruby 里有类型！）。 ``` ┌─────────────────────────────────┬──────────────────┬───────┬────────────────┐ │ 领域 │ Rust/Axum/Diesel │ Rails │ Rails + Sorbet │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 适合单人开发 │ 60 │ 90 │ 85 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 开发速度 │ 40 │ 90 │ 75 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 安全性 │ 95 │ 55 │ 80 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 开发复杂度 │ 70 │ 90 │ 75 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 性能 │ 95 │ 50 │ 50 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 样板代码 │ 30 │ 85 │ 80 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 端到端测试可测试性 │ 40 │ 75 │ 75 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 单元测试可测试性 │ 20 │ 90 │ 90 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 集成测试可测试性 │ 30 │ 85 │ 85 │ ├─────────────────────────────────┼──────────────────┼───────┼────────────────┤ │ 总和 │ 480 │ 710 │ 695 │ └─────────────────────────────────┴──────────────────┴───────┴────────────────┘ ``` 所以最后看起来，如果这个应用是 Ruby on Rails 写的，我的结果会好 *（舔手指，转向风）* 1.47 倍。有意思。  我本地有台 4090 Ti（AI 热潮前买的用来玩游戏）上跑着 LLM1 — 我是个自由人，拥有无限 token2。所以我想：放马过来！因为这个项目比较小，转换花了大约 30 分钟。我不知道它能不能运行，因为我还没试过。但我检查了一件事，然后惊恐地盯着： ``` $ fd . -e rs -uu | xargs cat | wc -l 14943 $ fd . -e rb -uu | xargs cat | wc -l 3322 ```  没错，各位！代码行数减少了 77%；每行 Ruby 代码对应 4.49 行 Rust 代码。我浏览了 Ruby 代码，看起来……还行。可能有一些 bug（没有兔子），但就我过时的眼光来看，代码干净且符合惯用写法。我准备进一步检查，带着以下几点想法： - 我可以使用 Agents 添加类型，所以类型安全可能得到缓解 - Ruby/Rails 基本上是电池加厨房水槽全包，这比 3GiB 的编译依赖强多了 - 测试会*容易得多* ``` VCR.use_cassette("llm_call") do result = LlmClient.match(entry, data_list) expect(result.results.size).to eq(data_list.size) end ``` 对比 ``` #[derive(Debug)] pub struct MockProvider { responses: Arc<RwLock<Vec<Response>>>, call_count: Arc<AtomicUsize>, } impl Default for MockProvider { fn default() -> Self { Self { responses: Arc::new(RwLock::new(vec![Response::default()])), call_count: Arc::new(AtomicUsize::new(0)), } } } impl MockProvider { pub fn new(responses: Vec<Response>) -> Self { Self { responses: Arc::new(RwLock::new(responses)), call_count: Arc::new(AtomicUsize::new(0)), } } } #[async_trait] impl Provider for MockProvider { async fn match(&self, entry: &Entry, data_list: &[Data]) -> Result<MatchResult> { self.call_count.fetch_add(1, Ordering::SeqCst); let responses = self.responses.read().await; Ok(MatchResult { results: responses.clone() }) } } #[cfg(test)] mod tests { use super::*; #[tokio::test] async fn test_mock_provider_returns_expected_results() { let expected = vec![Response::default()]; let provider = MockProvider::new(expected.clone()); let result = provider.match(&Entry::default(), &[]).await.unwrap(); assert_eq!(result.results, expected); assert_eq!(provider.call_count.load(Ordering::SeqCst), 1); } } ``` ……你懂那个*氛围*，对吧？做自己项目的好处是，你可以做疯狂的决策，而我会*非常仔细地*审视这个决定。