我给修复工具提供了一个完整的示例。它推断出其余部分，并在从未见过的代码中修复了所有5个bug——仅用4条CPU指令，零令牌。[p]

你告诉它一个事实——故障类型0通过动作5修复——它对于任何从未被告知的故障类型都能返回正确的动作。偏移量未被存储；它在每次调用时从完整示例中恢复，因此你可以自由重编号动作代码而不会出错。在16种重编号中，查找表有15种是错误的。而这个方法在所有情况下都正确。该表达式由程序合成引擎编写，而非我本人。它在仓库中逐字出现——非手写，非手动简化。引擎的结论是在D∩I中最小的：在其搜索空间中不存在更小的表达式。我尝试独立超越它，结果完全平手。验证内容：所有2^32个输入与独立参考对比，0个不匹配；每个动作0-15恰好出现2^28次；均匀分区位12-31影响结果；从不（穷尽，非抽样）生成arm64 4条指令：lsr, sub, add, and。然后我将其指向它从未见过的代码——来自funcy的惯用法、一个分块循环、cachetools风格的TTL算术、一个sortedcontainers风格的二分查找边界——每个只有一行故障：修复了5/5，精确5/5，10.3秒，0令牌。精确意味着字节级与预期源代码相同，而不仅仅是“测试套件通过”。这个区别很重要：一个弱的测试套件会欣然接受错误的编辑，我见过其他修复工具确实如此。我在运行时发现了一个bug，因为这是本文更有用的一半：流水线执行候选方案时没有超时限制。动作6递减一个字面量，直到循环计数器增加零——一个非终止候选方案——整个过程挂起了595秒，未产生任何结果。在每个候选方案5秒的限制下，同一语料库在10.3秒内完成，修复率为5/5。如果你正在构建任何运行变异代码的工具，请设置限制；变异导致无限循环不是边缘情况，而是对循环变量应用差一错误的常规结果。诚实的限制，全部经过测量并在README中：四种动作词汇覆盖了真实仓库中约63%的活跃变异体。布尔交换、非移除和乘法翻转没有对应的动作，因此从不修复——这是正确的，因为无处可路由。它无法从一个示例中恢复任意的动作代码排列——其他任何工具也不能：一对映射与15!种重标签一致，其中恰好一种是正确的翻译。恢复排列需要所有16对映射，这本身就是查找表。本地化问题尚未解决。路由器成本约656纳秒；一次候选验证成本28.6毫秒。行搜索成本约为路由决策的44,000倍，这是整个成本。https://github.com/devkancheti4-design/fluid-router