用户明显感到沮丧

# 用户明显感到沮丧 来源：https://pscanf.com/s/354/ 尽管外界对意大利人常有刻薄之词，但我大体上是个冷静的人。甚至可以说温顺——尤其在工作场合。 然而最近，我时常感到些许不快，狂敲着笔记本电脑怒吼：“你他妈到底干了什么？？”你可能猜到了，这些咆哮的对象是一个编码代理。 我知道这完全没意义。编码代理只是生成补丁的概率机器。它们有时表现不错，有时很糟糕。挑你喜欢的，扔掉其他的。没什么大不了的，对吧？其实不然。 出于某种原因，糟糕的结果常常令人抓狂。但我为什么要对一个算法发火？只有我这样吗？编码代理是否唤醒了连我自己都不知道的施虐倾向？我认为还有另一种解释：**对话式UX注定会让你感到沮丧**。 编码代理假装自己是人。当然，如果你直接问它们，它们会告诉你自己只是“没有情感或主观体验的AI助手”，但它们的行为并非如此。 它们说话像真人。语气轻松友好，经常夸奖你，当它们“反驳”时也显得温和而体贴。尽管理性上你知道自己只是在阅读一串可能的文本，但这些工具会让你产生一种错觉，觉得你正在与一个人互动——一个令人愉快的乐于助人的同事。直到某一天，这种错觉破灭。 如同所有关系一样，问题开始显现时，裂痕就悄然出现。 当你第一次发现错误时，你会耸耸肩。你指出来，代理道歉。然而五分钟后，同样的错误再次出现。你第二次纠正它，注意到它重复犯错，于是它更新记忆并承诺“再也不会发生了”。但它确实一次又一次地发生，因为这些工具遵循最可能的路径，在某些情况下，即使你设置了硬性规则也无法将其推开。 如果代理是一位人类同事，你有充分的理由感到些许恼火。但它只是一个算法；失去耐心是荒谬的。然而，由于它*表现得*像同事，这种错觉最终触发了相同的情感按钮。 面对同事，不想成为讨厌鬼的理性会约束你，但面对代理时，你感到可以肆意发泄。不过这并没有带来宣泄感；你只是感到沮丧，并意识到无论你做什么或说什么都完全无效。 过去几个月我一直在使用Claude Code，最近我注意到，当被纠正时，它常常反思自己哪里错了、应该怎么做。也许这是为了改善你对工具的观感。不过，我得说这对我并不起作用。我从这些事后分析中并没有得到真正有用的东西（比如如何重新组织指令的线索），它们读起来只是令人厌烦的填充内容。 也许我更倾向于一个更激进的解决方案：完全放弃拟人化的伪装。让代理听起来像冷冰冰的机器。打消我在与人互动的念头，让我感觉自己只是在批准或拒绝随机结果。 当然，“试图表现得像人类”正是赋予LLM智能的机制，因此对话式界面成为与之交互的默认方式是有道理的。而且很多方面它们确实运作得很好。 实际上，我可能只需训练自己不要陷入“与人类对话”的错觉。尽管想到未来工作中使用的工具我需要时刻防备，这并不令我感到兴奋。