我们所有的计划AI代理作业因使用量限制停止运行19小时,而普通脚本持续运行
摘要
本文描述了一起事件,计划中的AI代理作业因使用量限制失败了19小时,而普通脚本继续运行,并概述了解决方案,如实施预检查和自定义错误处理以防止类似问题。
我们通过一个账户运行少数计划中的代理作业。九月中旬,该账户达到了其每周使用量限制,每个启动模型的作业在启动时失败了大约19小时。同一计划中的普通Python作业继续运行,仿佛什么都没发生,这使得问题容易被忽视:本应报告失败的代理从未运行。我们之后做出的更改:每个计划作业都从一个纯代码门控开始,决定是否真的需要模型。如果没有任务,它就从不启动,因此安静的日子不消耗配额。门控在运行日志中匹配确切的限制消息,并将其标记为配额问题,而非错误。通用重试逻辑会直接重试并撞上同样的墙。过期登录是一种不同的失败,有不同的消息和不同的修复方法(需要人工重新登录),因此它有自己的检查,而不是共享处理程序。常规作业默认使用更便宜的模型,因此每周配额持续更久。我们从中得出的一般规则:告诉你代理失败的东西不能是代理本身。你使用什么作为代理外部的心跳?有没有人找到一种简洁的方法来为最重要的作业预留配额?
相似文章
当 AI Agent 陷入死循环时,99.9% 的正常运行时间就是一场噩梦
一位开发者分享了一次事故经历:一个 AI 代理陷入失控循环,尽管系统可用性很高,一夜之间却烧掉了数千美元的 LLM API 调用费用。他向社区提问,大家是如何构建紧急停止机制(kill switch)来阻止代理失控循环的。
我的管道"成功"运行了一周。结果发现我的代理一直在静默跳过失败的API调用。
一位开发者讲述了他们的自动化管道如何因速率限制静默跳过失败的API调用,产生了看似成功但实际包含空数据的运行。他们讨论了重试与硬失败之间的权衡,并向社区询问代理错误处理的最佳实践。
代理不会崩溃,而是以HTTP 200状态码、绿色健康检查和一句客气的'任务完成'来失败。
AI代理可以在没有传统错误的情况下悄无声息地失败,正如一个公开的事故分析所展示的,其中管道陷入循环并产生高成本,却没有触发警报。文章建议使用追踪和每个代理的花费监控来检测此类问题。
什么实际阻止了无人代理陷入循环、超支或在未完成时说'完成'?
这篇文章讨论了无人AI代理面临的常见挑战,如循环、超支和任务完成错误,并询问从业者如何处理生产环境中的验证、停滞检测和硬限制等问题。
在生产环境中使用定时任务运行智能体一个月:四个出问题的点,无一归咎于模型
作者分享了在生产环境中使用定时任务运行AI智能体一个月时遇到的四个机械故障,强调所有问题都源于设置问题,而非模型缺陷。