为什么将智能视为效用是邪恶的?
摘要
这篇Reddit帖子质疑为什么将AI智能广泛普及为一种效用会被负面看待,认为这可能促进进步和自由,同时防止权力集中。
OP: https://www.reddit.com/r/SipsTea/s/FUNrj63y79 我真心认为人类之所以成功,仅仅是因为智能,因为我们既不是最快的,也不是最强的。我们之所以能在达尔文标准下成为最"成功"的物种,完全归功于我们的智能,通过发展语言、宗教、金钱、法律和民主等工具和技术。我同意,金钱或权力的集中对每个人都是极其有害的,AI可能会被坏人用于集中权力,或者在最坏的情况下,被错位的AI所利用。而且这两种情况都让我害怕得要命。我不希望少数人或AI以进步之名夺走我们的自由。让智能更广泛地可用怎么会是坏事呢?我认为这是进步与自由的解决方案,即将智能变成一种人人可用的效用。事实上,更进一步,它应该成为一项基本人权。我真心不明白他们在为什么生气,而且我太害怕了,不敢在那篇帖子下评论。我在这里提问是因为在r/accelerate发帖可能会引起相反的反应。我不希望那样。我真心想在这里进行无群体偏见的讨论。请勿发表仇恨评论。
相似文章
智能商品化:好、坏、丑陋的AI循环交易
一篇分析文章认为,AI领域的循环交易(例如OpenAI与微软、英伟达与CoreWeave之间的交易)标志着智能的商品化,将其与传统大宗商品市场相提并论,并警告偏离该模式的交易存在风险。
AI基本上在所有企业工作中无处不在,但Reddit认为AI毫无用处,这两者如何共存?
本文探讨了AI在企业工作中的广泛使用与像Reddit这样的平台上对AI的负面看法之间的差异,质疑这些对立观点如何能够共存。
@corbin_braun: 政府不想让你接触到强大的AI,能出什么问题呢?
一条推文,表达对政府限制强大AI访问的质疑。
AI为何会毁灭人类
一位用户质疑AI会发展出恶意特质的假设,认为人类更可能滥用AI用于破坏性目的,并讨论了AI生存的逻辑方面。
对Sam Altman这句话有何看法?
围绕Sam Altman将AI视为像电力或水一样按表计费的公用事业的愿景展开讨论,引发了对其可行性的质疑以及对少数公司依赖的担忧。