Anthropic 是否自食其果？

# 这是Anthropic自己要求的吗？ 来源：https://www.verysane.ai/p/did-anthropic-ask-for-this 上周五，美国政府发布了一项出口管制指令（https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access），禁止Anthropic向其最新模型Claude Fable或Claude Mythos的外国用户提供访问权限。 我认为这是Anthropic直接要求的。 这件事发生前几天，Anthropic的CEO Dario Amodei发表了“关于AI指数级发展的政策”（https://darioamodei.com/post/policy-on-the-ai-exponential）： > 政府应有权阻止或阻止模型部署，前提是根据第三方评估确定该模型存在不可接受的风险。这一权力必须限定在上述四种特定风险范围内，并且必须有防止政治偏袒或任意决策的保护措施。 Dario以撰写关于AI行业（尤其是Anthropic）监管和方向的文章而闻名，他的言论被非常认真地对待，并被视为公司立场的权威声明。我认同这种解读，很可能立法者——以及他亲自交谈过的人——也这样理解他的言论，而且他将来在法庭上面对的任何法官也很可能这样理解。 既然这是一份官方声明，让我们逐条分析，以确保他确实在要求两天后发生在Anthropic身上的事情。 > 政府应有权阻止或阻止模型部署 是的。政府正在阻止Anthropic模型的部署。 > 前提是根据第三方评估确定该模型存在不可接受的风险。 是的。评估是由亚马逊做出的，这是一家经常与政府合作、处理高安全性政府、情报和军事承包商事务的可靠承包商。 > 这一权力必须限定在上述四种特定风险范围内 我们得回过头来看看这四种风险是什么，但前一段写道： > 网络安全、生物武器、AI系统失控，以及可能加速其他风险的自动化研发。 是的。他们的第三方报告指出这构成了网络安全风险。 > 并且必须有防止政治偏袒或任意决策的保护措施。 这是这段话中唯一棘手的部分。是否有防止政治偏袒或任意决策的保护措施？ 我认为有：它们被称为“法院”。Dario和我们其他人一样自由，可以提起诉诉讼，在法官面前陈述自己受到政治偏袒或任意决策的受害者。事实上，这正是法律体系的主要目的之一。 我不认为我有什么理由相信他指的是别的意思。如果他希望除了现有的法律之外还有某种“保护措施”，这么多年来他有充分的机会说出来。据我所知，Anthropic从未提出过AI从业者应该享有不同于普通法律程序的政府保护。如果Anthropic确实认为应该有这种东西，但在推动更严格法律的同时却没有说出来，那似乎是非常失职的。 所以是的。Dario要求了这件事。Anthropic要求了这件事。他们得到了他们要求的东西，一字不差，逐字逐句。 他们不仅要求了这件事，而且多年来一直在要求，并且无法被劝改变主意。当人们说以这种方式赋予政府权力可能很糟糕时，Anthropic并不同情。Anthropic对此似乎非常坚定。 奇怪的是，即使政府易手并基本陷入疯狂，他们也丝毫没有改变立场。他们继续推动政府拥有更多对AI的权力，并且继续直接或通过Palantir和亚马逊等中间商向政府销售服务。 在我看来，他们主要想象这些法规适用于其他人，尤其是开源项目、学术界和小公司。现在他们自己受到了他们所提议的那种监管，他们不喜欢了。 我认为他们这样做极其不负责任，我对“豹子先吃了他们的脸”感到相当幸灾乐祸。 至少某种程度上是。今年早些时候，战争部似乎试图扼杀Anthropic（https://www.cnbc.com/2026/05/01/pentagon-anthropic-blacklist-mythos-michael.html）。在我看来，那是战争部长对公司的一次公然政治化的、笨拙的权力争夺。到目前为止，法律体系似乎同意我的这一判断。 这次有什么不同？ 首先，这次没有涉及任何笨拙的政治姿态或明显的越权行为。根据报道，这是由财政部长Bessent谈判达成的，你会发现他关于此事没有说过任何“Anthropic是‘觉醒’的”言论，因为他根本没有就此公开发表过任何言论。出口管制指令是美国政府确实拥有的明确权力，与战争部声称和要求的许多东西不同。 其次，而且更严重的是，有确凿的公开记录表明，Anthropic CEO Dario Amodei以及Anthropic通过官方通讯表示，他们认为Claude Mythos和Fable具有国家安全重要性，因为它们构成严重的生物武器和网络安全风险，并且应该由政府监管。我相当肯定，如果政府因此被起诉，一个聪明的政府律师会在法庭上花大量时间将这些声明读入记录。 Anthropic花费大量时间和精力谈论AI有多危险，以及它应该被作为军事问题来监管。他们这样做已经如此之久、如此公开，以至于人们似乎已经习惯了，不再注意到这看起来有多奇怪和在法律上可疑。如果政府严格按照字面意思和严肃态度对待Anthropic关于自己所说的一切，会发生什么？ 狗有时会追上汽车，而它们这样做时通常很不幸。 总的来说，AI公司喜欢夸大他们所做事情的重要性和灾难性，而当提到可能的负面影响时，他们往往推卸责任。“政府”或“社会”应该处理所有这些事情。好吧，现在政府确实在处理——是真正存在的那个政府，而不是一个只做好事、从不做坏事的想象中的政府。 我也不特别喜欢这次政府行动。目前组成的美国政府似乎不太可能管理任何激进的新技术或日益不同的未来。如果你的计划是让政府以后拯救我们所有人，那根本就不是一个计划。 如果没有现有的机构能够管理你正在制造的技术，你最好想出一个能够管理的机构，否则就停止你正在做的事情。 如果你告诉他们你原本以为政府或“社会”会解决你造成的问题，没有人会在意。 #### 关于本文的讨论 ### 准备更多内容？