我们是否把太多工作流程称为“智能体”?
摘要
作者质疑许多所谓的AI智能体是否更适合被称为工作流程,并认为对于可重复的浏览器任务,定义好的工作流程可能比每次重新解释步骤的智能体更可靠。
我一直在思考,为什么AI智能体演示看起来如此惊艳,但在日常使用中却感觉难以信赖。对于可重复的浏览器任务,问题并不总是智能体能否一次性完成,而是它能否每次都可靠地做同样的事情。很多工作都是相当程序化的:
- 打开这个页面
- 读取这个状态
- 复制这个字段
- 提交这个表单
- 如果被阻止就停止
- 如果缺少某些内容就标记
- 如果成功就返回干净的结果
对于这种任务,我能理解为什么定义好的工作流程可能比让智能体每次运行时重新规划或重新解释步骤更值得信赖。我并不是说智能体没用。我只是在想,它们是否更适合混乱或模糊的任务,而工作流程更适合可重复的任务。我很好奇其他人是否也看到了这一点,尤其是对于需要运行多次的自动化任务。
相似文章
4个实际上只是脚本的AI工作流(以及一个真正需要代理的工作流)
关于何时使用脚本与AI代理的讨论,认为大多数所谓的AI代理实际上只是简单的脚本,只有真正需要动态决策的任务才值得使用代理。
当今大多数'AI智能体'只是挂载了LLM的if-else工作流,并非真正的智能体
文章认为,大多数所谓的AI智能体实际上是附加上了LLM的简单工作流,缺乏真正的适应性,并提供了一种测试方法来区分真正的智能体与伪装的工作流。
AI代理能否在没有人类干预的情况下切实自动化复杂工作流程?
关于AI代理是否能在没有持续人工监督的情况下可靠地自动化复杂、多步骤工作流程的讨论,询问当前的限制和经验。
是否真的有人能良好地编排多智能体工作流,还是我们都在拼凑应付?
一篇反思性文章,质疑是否有人成功实现了多智能体AI工作流编排,而没有诉诸临时解决方案。
我们是否过度设计了AI代理工作流?
本文质疑AI代理架构是否过度设计,以Kimi K2.6的Agent Swarm为例,并探讨专业化与效率之间的平衡。