AI让人类医生发问：我们还有何价值？

# AI让人类医生自问：我们还能做什么？ 来源：https://www.wired.com/story/ai-has-human-doctors-asking-whats-left-for-us/ 别被本月《美国医学会杂志》上那篇论文标题的问号所迷惑。当包括医学界明星埃齐基尔·伊曼纽尔与风险投资人维诺德·科斯拉在内的作者们提出“自主AI会否超越AI-医生混合体成为最佳医疗方案？”（https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2852952?guestAccessKey=b5dcd3b7-9653-4c4b-afe8-fda78efb1edd&utm_source=for_the_media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_term=081726#google_vignette）时，他们实则在进行反问。答案是斩钉截铁的肯定。医学界多数人正不情愿地接受一个前提：患者可通过医生与训练有素的AI协同工作的混合模式（https://www.wired.com/story/reid-hoffman-ai-doctor-second-opinion-wired-health/）获得最佳治疗。但本文核心论点在于：AI**单独**就能实现最优疗效。 他们写道："对2024年1月至今所有已发表AI医学研究的综述显示，医学正迅速逼近一个临界点——在五项基础医疗任务中，单独使用AI将超越人类医生及人机混合模式。"这些任务涵盖采集病史、建立诊断（https://www.wired.com/story/microsoft-medical-superintelligence-diagnosis/）、确定必要检测项目、制定治疗方案（https://www.wired.com/story/wired-health-2026-how-ai-is-powering-drug-discovery-max-jaderberg/）以及管理慢性疾病——换言之即医疗核心工作。他们主张，AI如今已足够优秀，临床医生应当避免干预，因为"人类介入会降低AI效能"。医生们应退后一步，让AI完成这项曾经属于*他们*的使命。 论文第一作者伊曼纽尔（身为阿瑞与拉姆·伊曼纽尔的兄弟、宾夕法尼亚大学医学伦理与健康政策系主任及知名肿瘤学家）告诉我，多年来他一直否定AI能承担核心医疗功能的观点。2010年代他常在会议上遇见科斯拉，这位投资人总在他耳边灌输AI到2035年将替代医生85%工作的理念。这是科斯拉多年的执念——他早在2012年TechCrunch专栏（https://techcrunch.com/2012/01/10/doctors-or-algorithms/）就反问"我们需要医生还是算法？"（同样是反问句），并于2016年撰写101页长文（https://cdn.prod.website-files.com/675c812bdbda0c0936ed3866/679d0d0f56c08c822bf53ccc_675b8eb9c96b2c1cee44f063_20_percent_doctor-compressed.pdf）阐述该观点。"我当年直言胡扯，这绝无可能，"伊曼纽尔表示，"医生的工作过于复杂。" 但约一年前，伊曼纽尔收到旧金山加州大学医学部主任罗伯特·瓦赫特的新书《巨大飞跃》样稿。书中描绘了一幅图景：顶尖医疗将成为AI与医生的协作成果，而"经济舱"大众则主要依赖AI治疗。伊曼纽尔开始意识到科斯拉或许正确。他突然想到一个可怕的问题："若AI接管医疗，医生还能做什么？" 他首先需要验证该前提。他邀请科斯拉合作，后者建议让儿子尼尔·科斯拉与自己的研究员共同参与。尼尔运营Curai Health（https://app.curaihealth.com/?campaignid=23994301825&adgroupid=200880663071&creative=814912744513&keyword=curai%20health&locationid=9001728&utm_source=GoogleSearch&utm_medium=GoogleAds&utm_term=curai%20health&utm_campaign=&hsa_acc=3764065403&hsa_cam=23994301825&hsa_grp=200880663071&hsa_ad=814912744513&hsa_src=g&hsa_tgt=kwd-899436300365&hsa_kw=curai%20health&hsa_mt=e&hsa_net=adwords&hsa_ver=3&tw_source=google&tw_adid=814912744513&tw_campaign=23994301825&tw_kwdid=kwd-899436300365&gad_source=1&gad_campaignid=23994301825&gbraid=0AAAAACngl97oiVqJEx7NkmYWu8oqWA5zz&gclid=CjwKCAjwwL_UBhAjEiwAEhuT5N3GOq6RczreY04rBk9-j43L826V6vAntoe7nhArQFFCEEInNkYawBoCY_MQAvD_BwE)——这家在线公司运用AI治疗患者，同时配备医生团队负责开药及处理复杂病例。（论文已披露该利益冲突，以及维诺德·科斯拉的相关投资与伊曼纽尔的各类基金及咨询工作。）合著者们系统梳理了2024年1月至今所有AI医学研究，得出结论：在许多场景中，"超凡的自主AI"很可能在2030年前超越使用AI的人类医生。他们坦言这一预测"令人不安但似乎确有可能"。 "令人不安"尚属轻描淡写。最强硬的反对声来自代表所有忧虑未来的医生的美国医学会CEO约翰·怀特。当我与他交谈时，怀特首先指出论文缺陷：部分被引用的研究属于模拟实验而非盲测，且并非所有研究（https://www.wired.com/story/metas-new-ai-asked-for-my-raw-health-data-and-gave-me-terrible-advice/）都支持该文结论。尤其值得注意的是，2026年2月《自然》杂志研究（https://www.nature.com/articles/s41591-025-04074-y）发现：在现实病例中，多数患者无法通过与大语言模型有效对话获取专业诊疗。怀特自然对移除临床环节中的人类环节感到不满。他表示："美国医学会确实看到这些工具的潜力，但必须在医生监管的治疗方案框架内使用。" 伊曼纽尔反驳称，他与合著者在结论上十分谨慎。"ChatGPT推出尚不足四年，"他对我说，"我们预测的是四年后的图景。您认为AI不会远超医生吗？" 我向瓦赫特寻求第二意见。论文首段曾特别指出他错误地认为纯AI治疗属于"经济舱"服务（我与瓦赫特是私人相识）。令人意外的是，瓦赫特承认论文作者的观点有其道理。"他们提出的论点至关重要，"他表示AI性能卓越，现阶段人机协同确实更优，"但此规律已无法刻入石碑。人类有时反而会拖累AI表现。" 但瓦赫特坚称，受训医生独特的人文特质至关重要且不可替代。在传达严峻预后诊断时，AI可能永远无法达到人类医生的共情效果；现实中的临床医生也更可能引导患者选择最佳治疗路径。 瓦赫特提出了所谓的"门卫悖论"——得名于人们曾担心公寓自动门普及会导致门卫失业。事实上门卫承担着无数职责，在高端楼宇中依然是不可或缺的存在：代收快递、照料宠物、偶尔还需倾听租客抱怨。"医生领域也将出现类似门卫悖论的演变，"瓦赫特说，"我预见到未来医生既采纳AI诊断，同时也承担诸多具有独特价值的职能。" 但当前被替代的并非如开门般简单，而是通过多年训练积累的精湛医术。还记得《匹兹堡》（https://www.wired.com/story/the-pitt-finally-offers-a-stark-warning-on-ai-in-medicine/）中罗比医生不断要求住院医师即时评估病情的经典场景吗？当AI能随时提供答案时，这种训练将不再必要。医生对AI的过度依赖将导致其自身判断力与知识储备逐渐边缘化。这种"去技能化"进程可能加速AI接管医疗体系，尤其当新一代医生认为无需耗费数年学习那些只需向白大褂口袋里随时在线的AI专家提问即可获取的知识。美国医学会的怀特承认此现象令他担忧："许多医学院和住院医师项目正在辩论受训医生是否应使用此类工具——若从未学习如何采集病史与进行体格检查，未来将如何胜任工作？"另一方面，拒绝使用如此强大的工具本身可能构成医疗失职。 那么医生的未来何在？维诺德·科斯拉表示短期内我们仍需要医生承担手术与急诊工作，但在提供专业知识与临床判断方面他们基本可被取代，或许仅在与AI辩论以优化系统时仍有价值。尼尔·科斯拉告诉我，这种转变已然发生，预计未来数年我们将获得AI处方药物的监管许可。 还记得美剧《豪斯医生》吗？那位脾气暴躁的诊断天才总在嘲弄患者与实习医生的窘态中破解疑难杂症。在AI医疗世界里，豪斯医生将无处栖身——AI能轻易调用其庞大知识库解决最罕见的病症。人类临床医生的价值将体现于豪斯医生最缺乏的特质：共情能力与高情商沟通。当然，需要实操的医疗程序暂时远离AI侵袭——直到机器人攻克这些技术。 医疗保健是我们生活的重要组成，但这场辩论已超越该领域本身。"医生还能做什么？"的问题很可能演变为"人类还能做什么？"比尔·盖茨在其近期关于AI的警示文章（https://www.gatesnotes.com/home/home-page-topic/reader/small-bugs-big-breakthroughs）中建议：社会或将指定某些任务（如医生指导患者应对AI诊断）为"人类专属"，以避免经济崩溃与民怨沸腾。（试想将此方案推销给质疑"人造岗位"资金投入的企业股东。）至少，失业大众的痛苦将因一项福利而缓解：只需点击即可获得顶尖医疗建议。 --- *本文节选自***史蒂文·利维**（https://www.wired.com/author/steven-levy/）的***Backchannel通讯**（https://www.wired.com/newsletter?sourceCode=editarticle）。往期通讯请点此（https://www.wired.com/tag/backchannel-nl/）。