Snap 想成为国家行为者？？——堪萨斯州诉 Snap 案

# Snap 想成为政府行为者？？- 堪萨斯州诉 Snap 案 - 技术与营销法律博客 来源：https://blog.ericgoldman.org/archives/2026/09/snap-wants-to-be-a-state-actor-kansas-v-snap.htm 数十年来，私营互联网服务一直试图避免被法律定性为政府行为者。如果它们成为政府行为者，就必须遵守宪法限制——这意味着宪法所要求的言论和出版自由将延伸至其用户-创作者，并覆盖其内容管理决策。这将使每一个内容管理决策都成为诉讼的诱因，几乎没有互联网服务能够承受随之而来的诉讼洪流。因此，私营互联网服务领域长期存在一个共识：它们绝不能做任何可能将自己转变为政府行为者的事情，这关乎其生死存亡。 \* \* \* \[注：如下文所述，我先前遗漏了一个佛罗里达州案件，该案件预示了本文所讨论的发展。现在讨论仍然有价值，因为 Snap 的选择实在令人匪夷所思。\] 堪萨斯州总检察长 Kobach 在州法院起诉 Snap，指控其存在“欺骗性和不公的商业行为”。与许多其他原告一样，Kobach 认为：Snap 公开撒谎以避免在应用商店获得成人评级，并且 Snap 的设计本身就具有成瘾性。Snap 将堪萨斯州案件从州法院移交至联邦法院，但 Kobach 要求将案件发回州法院审理。该裁决批准了 Kobach 的发回重审请求。 案件若涉及“任何以美国官员身份行事、或与该职务行为相关的人”，则可保留在联邦法院。诉讼当事人必须证明“(1) 他们在联邦官员的指示下行事，(2) 该主张与政府指导的行为有关联或联系，以及 (3) 他们对该主张拥有可辩护的联邦抗辩理由。” 为将案件保留在联邦法院，Snap 声称其根据与国土安全部 (DHS) 和食品药品监督管理局 (FDA) 的合作，在联邦官员的指示下行事。例如，“Snap 辩称其正在协助 DHS 和 FDA 完成法定的使命任务。”此话怎讲？ [](https://blog.ericgoldman.org/wp-content/uploads/2026/08/white-guy.gif) 首先，Snap 可能并不想在特朗普时代突出其为 DHS 或 FDA 所做的工作。我猜想许多 Snap 用户不会乐意 Snap 收取报酬，成为特朗普政府的宣传代理。 [](https://blog.ericgoldman.org/wp-content/uploads/2023/05/teeth-gcb8b9b5ea_1920.jpg)其次，也是更重要的一点是，Snap 为那些试图论证“Snap 在进行内容管理决策时已成为政府行为者”的未来原告提供了素材。（原告有多种方式提出此类主张，通常归类于“施压影响”范畴。）我无法想象在任何情况下，Snap 能够在财务或后勤上承受作为政府行为者的法律地位。而它正在将自己暴露在这种可能危及生存的风险之中，仅仅是为了……获得将案件从州法院移交至联邦法院这点小便宜？ Snap 可能试图通过两种方式来减轻这些伤害。首先，它可以辩称从政府获得的任何指示仅限于特定主题，并不涉及其更广泛的内容管理职能。其次，它或许可以区分“宪法意义上的受施压影响实体”与该移除法规的具体法定要件——鉴于 Snap 的请求在此案中失败（但请注意佛罗里达州的对应案件），这一论点得到了加强。 尽管如此，Snap 已为原告提供了现成的、可直接套用的材料，以支持他们关于 Snap “代表美国政府审查”他们的指控。或许这些指控在简易判决甚至审判阶段会成立，而它们本可能在驳回动议阶段就被驳回。因此，为了获得一个小小的程序性胜利（即，改变审理案件的法院），Snap 为自己埋下了长期、昂贵且高风险的法律纠纷的种子。 因此，当我阅读此案时，脑海中不断浮现出这个片段： [](https://blog.ericgoldman.org/wp-content/uploads/2026/08/hamilton-out-of-your-mind.gif) \* \* \* 如果你想了解 Snap 为 DHS 所做工作的细节，Snap 参与了以下项目： - “Know2Protect，一项旨在防止‘在线性剥削和虐待’并促进网络安全的教育活动” - “Pledge2Protect，一项鼓励人们‘采取行动并了解在线儿童剥削及预防措施’的活动” - “Snap 帮助 DHS 创建了‘定制的‘镜头’’——这是 Snapchat 的一项功能，‘允许用户为照片和视频添加互动动画’——用于其两项活动” - “DHS 控制其广告在 Snapchat 上‘展示的位置和方式’。Snap 遵照 DHS 的要求，将其活动定向投放给青少年用户。” - “‘蓝色行动’旨在防止人口贩运并教育公众了解人口贩运。DHS 在 Snapchat 上宣传蓝色行动并规定了广告的投放位置。” 关于 Snap 为 FDA 所做工作的一些细节： > “The Real Cost” 和 “Next Legends” 旨在教育青少年了解尼古丁和烟草使用风险。Snap 帮助 FDA 创建了带有互动动画的定制镜头，提供有关香烟和电子烟使用的信息……FDA 在 Snapchat 上投放广告以推广其活动。它“规定”了广告在 Snapchat 上的“展示位置和方式”。Snap 根据 FDA 的要求，将这些广告定向投放给青少年用户。 这些听起来很像标准的发布商-广告商广告定向互动，即，广告商-客户指导发布商-供应商以获得最佳的广告投资回报率；唯一的细微差别在于这里的广告商是联邦政府。然而，从这次讨论中，我无法判断 Snap 为 DHS 和 FDA 所做的工作对其一般内容管理活动的渗透程度。 法院表示，Snap 提供的任何证据均不符合“在联邦官员指示下行事”的法定标准。法院总结道： > 毫无疑问，Snap 为联邦官员提供了一些服务。其中一些服务——如在 Snapchat 上投放广告——无非是标准的、平等的商业交易。其他服务，如镜头制作和定制研究，并未涉及联邦官员对 Snap 的“严格指导或控制”。因此，Snap 未能指明任何符合“在联邦官员指示下行事”资格的行为。 这个结论本应使 Snap 免于其为自己带来的风险。然而，Snap 此前至少在一个我先前遗漏的案件中成功地提出过这种联邦官员指示下的发回/移除论点。Off. of Att'y Gen. v. Snap Inc., 2025 WL 4035005 (N.D. Fla. Aug. 13, 2025), appeal docketed, No. 25-12814 (11th Cir. Aug. 18, 2025)。 堪萨斯州法院承认了佛罗里达州下级法院的意见： > 法院尊重地不同意该案的分析，该分析表明 Snap 无需证明与联邦政府有紧密或广泛的联系即可满足‘指示行事’的要件。根据第十巡回法院的法律，该结论站不住脚，因为它要求“严格指导或控制”以及“政府对私人实体的密切监督”。 佛罗里达州案件正提交至第十一巡回法院审理，这对 Snap 及整个行业而言可能是一个风险案例。上诉法院任何不精确的措辞或宽泛的声明都可能真正将 Snap（以及其他公司）推入更深的法律困境。同样存在 Snap 将对堪萨斯州裁决提起上诉的可能性，这给了另一个上诉法院做出古怪且有问题裁决的机会。 *案件引用*：State v. Snap, Inc. (https://cases.justia.com/federal/district-courts/kansas/ksdce/5:2025cv04109/160865/63/0.pdf?ts=1787932517), 2026 WL 2525593 (D. Kansas Aug. 27, 2026)