'去他妈的，Bambu'：一条私信如何改变3D打印的面貌

# “去你妈的，Bambu”：一条私信如何可能改变3D打印的面貌 来源：https://www.theverge.com/tech/931532/bambu-agpl-pawel-jarczak-open-source-threat-dmca-github Bambu Lab 制造了迄今为止最好、最易用的 3D 打印机，但这一声誉突然面临围攻。一切始于 Paweł Jarczak 在 Reddit 上收到该公司的一条私信，要求他删除代码。如今，3D 打印社区正团结在 Jarczak 身后，资助一场对抗 Bambu 的战争——而 3D 打印机的未来可能岌岌可危。 Jarczak 是一位开发者，他分享了一种方法，让人们无需使用 Bambu 软件即可远程控制自己的 Bambu 打印机。但 Bambu 希望锁定其系统，尽管它依赖开源代码。这激起了由开源倡导者和 YouTube 博主组成的愤怒联盟的回应。 “我出 10,000 美元给 Bambu Lab 一个教训（https://www.youtube.com/watch?v=qLLVn6XT7v0），”消费者权益倡导者 Louis Rossmann 宣称，并承诺在法庭上帮助捍卫 Jarczak。 “我再也不会买 Bambu Lab 的 3D 打印机了（https://www.youtube.com/watch?v=eb48MdtNaDQ），”创客 Jeff Geerling 表示，并补充说他也很乐意出钱。（此后他更改了 YouTube 标题。） “去你妈的，Bambu（https://gamersnexus.net/fk-you-bambu-lab），”《GamersNexus》写道，承诺也投入 10,000 美元。（主编 Steve Burke 告诉《The Verge》，该网站还暂停了此前未公布的计划——为某个 3D 打印项目购买价值 15 万美元的 Bambu 硬件。） “来吧，Bambu：告我们吧，”GamersNexus 嘲讽道，该网站还开始调查零星报道中 Bambu 打印机起火的事件。（https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/2026/05/firefox_6cpAKPuw9X.jpg?quality=90&strip=all&crop=0,0,100,100） *“来吧，Bambu：告我们吧，”GamersNexus 嘲讽道，该网站还开始调查零星报道中 Bambu 打印机起火的事件。* 如果这还不够，Rossmann、Burke 和成千上万其他开源倡导者正挑衅 Bambu 采取法律行动——他们各自 fork 了 Bambu 希望压制的代码。截至周一，Software Freedom Conservancy（https://sfconservancy.org/news/2026/may/18/bambu-studio-3d-printer-agpl-violation-response/）也这样做了，该组织现在托管着一个完整项目（https://f.sfconservancy.org/baltobu），用于逆向工程 Bambu 的代码，并表示将充当 Bambu 的监督者。 “他们是彻头彻尾的坏蛋，社区应该尽力而为，”AGPL 开源许可证之父、Software Freedom Conservancy 政策研究员 Bradley Kühn 告诉《The Verge》。 但为什么每个人都如此愤怒，因为 Bambu 的打印机无法完美配合第三方应用？Bambu 的行为真的如此恶劣，还是它只是在保护自己的生态系统？我采访了 Bambu、Jarczak、律师和其他人试图理解。Bambu 和 Jarczak 都向《The Verge》分享了他们私密通信的副本，双方都渴望澄清到底发生了什么。 这是一个关于一切如何出错，以及如何可能重回正轨的故事。 ## **Bambu 和 Paweł Jarczak 之间到底发生了什么？** 4 月 22 日，当 Bambu 第一次通过 Reddit 私信联系 Jarczak 时，语气似乎很礼貌。Bambu 表示，它是在警告 Jarczak 即将发生的变化，这些变化可能会阻止他的代码工作。第一条私信结尾写道：“我们恳请您考虑移除当前的连接方式，因为它模仿了官方 Bambu Lab 软件。” Jarczak 回复说，他准备从 GitHub 上删除整个项目，并感谢公司注意到他的工作。但他希望因可能揭示了“一个重大安全漏洞”而得到“适当认可”。他提供了进一步帮助修复的意愿，同时要求一些设备——特别是旗舰机型 H2D 打印机（https://www.theverge.com/news/634294/bambu-lab-h2d-3d-printer-laser-pen-blade-price-release-date）。 但 Bambu 并不准备奖励或认可他，因为他推广了使用未经授权的第三方软件和硬件的方式，这些产品与 Bambu 自身竞争。（Jarczak 之前的项目是支持一种比购买 Bambu 的 279 美元 AMS Lite 更便宜的彩色打印方法，他后来暗示 Bambu 也应该为此认可他。） 不祥的是，Bambu 开始像黑帮分子一样与 Jarczak 交谈：“我们想先和你谈谈，以建设性的方式处理此事。但话虽如此，我们不能允许这种做法继续下去。” Jarczak 感到愤怒。他曾在公开场合表达过一些疑虑（https://github.com/jarczakpawel/BMCU-C-PJARCZAK/issues/71#issuecomment-4279834516），认为自己可能越界了。但他也知道，Bambu 的代码是在 AGPL 下开源的，这是一种宽松的许可证，以至于谷歌 famously 禁止其工程师（https://opensource.google/documentation/reference/using/agpl-policy）完全使用它。 这位开发者想知道：如果代码是开源的，他到底做错了什么？ *上图：Bambu 和 Paweł Jarczak 之间的实际通信。* Bambu 没有解释，而是加大了威胁力度。它告诉 Jarczak，已经准备了一封停止侵权函，并“邀请”他查看《数字千年版权法》第 1201 条，暗示它可以依法惩罚他破解数字锁的行为。 但 Bambu 没有起诉。它没有发出停止侵权函。甚至没有发送 DMCA 下架通知以从 GitHub 删除他的文件。Jarczak 自愿删除了代码。但在代码的位置，Jarczak 留下了一条说明（https://github.com/jarczakpawel/OrcaSlicer-bambulab），暗示 Bambu 像对待罪犯一样对待他。 就在这时，互联网爆发了。 **为什么开源 3D 打印社区如此不满？** 因为 Bambu 的软件不仅仅是 Bambu 的软件。“Bambu Studio 基于 Prusa Research 的 PrusaSlicer，而 PrusaSlicer 又源自 Alessandro Ranellucci 和 RepRap 社区的 Slic3r，”Bambu 在其网站上坦然承认。 “基于”并不意味着 Bambu 只是从这些程序中汲取灵感。Bambu Studio 与 PrusaSlicer 相似，因为它是 PrusaSlicer 的一个分支。它建立在相同的代码之上。 每台现代 3D 打印机都使用一种名为切片器的软件，它将 3D 对象“切片”成层，然后将这些层转换为 3D 打印机可以遵循的指令。随着时间的推移，它们也成为远程控制 3D 打印机所有其他部分的方式。 几乎每个切片器都建立在之前的切片器之上，可以追溯到近 15 年前 Alessandro Ranellucci 首次在 AGPL 许可证下发布 Slic3r 时。该许可证保证，只要人们贡献自己的改进，就无需重新发明轮子。Bambu 从该许可证中获得了巨大价值，但它开始打击享受同样好处（https://www.theverge.com/2025/1/21/24349031/bambu-3d-printer-update-authentication-filament-subscription-lock-answers）的用户。 Bambu 随意 fork 了 PrusaSlicer，并且它不反对其他人也可以 fork Bambu Studio。但 Bambu 切断了分支——包括最流行的分支 OrcaSlicer——发送打印、远程控制打印头、监控打印机摄像头、更换耗材颜色等功能，直到或除非它们的开发者集成了新的专有身份验证机制。（OrcaSlicer 的主要开发者拒绝了（https://www.theverge.com/2025/1/24/24351419/orca-slicer-rejects-bambu-connect-we-encourage-bambulab-to-reconsider-their-current-policy）。） Jarczak 创建了自己的 OrcaSlicer 分支，以绕过 Bambu 的专有要求，而这就是 Bambu 想要删除的代码。 去年一月（https://www.theverge.com/2025/1/21/24349031/bambu-3d-printer-update-authentication-filament-subscription-lock-answers），Bambu 表示其动机是安全。但许多人怀疑也有利润动机：Bambu 可能利用其软件将其打印机锁定到自己的耗材和配件上，并开始收取订阅服务费用，就像（https://www.theverge.com/2023/5/25/23736811/hp-plus-printer-ink-drm-firmware-update-cant-cancel）当今的喷墨打印机公司那样。当我们询问时，Bambu 没有否认这些可能性（https://www.theverge.com/2025/1/21/24349031/bambu-3d-printer-update-authentication-filament-subscription-lock-answers），自那以后，开源社区一直在准备对抗可能的“烂化”（https://www.theverge.com/podcast/809081/enshittification-cory-doctorow-platforms-ai-monopoly-big-tech-interview）。 Jarczak 最初只是想防止 Bambu 的软件破坏与 Biqu BCMU 第三方多色系统（https://go.skimresources.com/?id=1025X1701640&xs=1&url=https%3A%2F%2Fbiqu.equipment%2Fproducts%2Fbiqu-bmcu-370-full-multi-color-feeding-system%3Fsrsltid%3DAfmBOoq54kINuosOOPtfoG1rMHmCHlNVSBfp5HbPrfcFmdjnyuP5dr4r）（该产品削弱了 Bambu 自己的 279 美元配件）的兼容性，因为一些用户注意到在 Bambu 固件更新后 BCMU 停止了工作。 但当他使用来自 Bambu Studio 的 *Linux* 版本而非 Windows 或 Mac 版本的代码构建 OrcaSlicer 副本时，Bambu 的云服务不再阻止他远程控制自己的打印机。他无意中发现了一种使用 Bambu 自己的开源代码来撬开 Bambu 锁的方法。当 Bambu 威胁他屈服以撤销其锁定时，他成了更大事业的意外殉道者。 “人们试图把我塑造成某种英雄，但我不是，”Jarczak 告诉《The Verge》。 **事情变得更加混乱。** 这很大程度上取决于公众以及潜在的法院如何解释 Bambu 所使用的开源许可证。帮助将“A”放入 AGPL（https://web.archive.org/web/20080315231323/http://www.softwarefreedom.org/technology/blog/2007/nov/21/stet-and-agplv3/）的 Bradley Kühn 表示，这是一个板上钉钉的问题：Bambu 违反了其 AGPL 许可证。 在 Software Freedom Conservancy 的一篇博文（https://sfconservancy.org/news/2026/may/18/bambu-studio-3d-printer-agpl-violation-response/）中，他指出了两项具体违规行为。首先，Bambu 的专有网络插件本身。 AGPL 的实际文本规定，任何复制程序的人都必须许可整个程序的源代码——包括生成、安装、运行或修改该作品所需的其他部分的任何“对应源代码”。 它还明确列出了什么应算作对应源代码的示例，包括“共享库和动态链接的子程序，这些子程序是作品专门设计所需的，例如通过这些子程序与作品其他部分之间的紧密数据通信或控制流”。 猜猜 Bambu 的专有网络插件是由什么组成的？共享库和动态链接库，这些库是 Bambu 开源部分在您首次运行应用程序时自动尝试安装的，并且——Kühn 和 Jarczak 都表示——与 Bambu 的开源代码有紧密通信。 Jarczak 现在已在 GitHub 页面（https://github.com/jarczakpawel/OrcaSlicer-bambulab/blob/main/bambu_agpl.md）上发布了一份 30 点分析，详细说明了这种通信可能有多紧密： Jarczak 关于 Bambu 违反 AGPL 的声明的简版。（https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/2026/05/firefox_Y6YqqX1Bbu.jpg?quality=90&strip=all&crop=0,0,100,100） Kühn 写道，第二项违规是，Bambu 据称向 Jarczak 施压要求他从 GitHub 删除代码，同时虚假声称其服务条款凌驾于他在 AGPL 许可证下的权利之上。 但 Kühn 和 Jarczak 都不是律师。Bambu 有律师，两位专门从事开源技术的律师告诉《The Verge》，AGPL 很难依赖。 **Bambu 和律师怎么说？** Bambu 在整整一周的时间里回答了我们发送的几乎所有问题。公关主管 Nadia Yaakoubi 告诉我们，公司并不担心“开源开发或合法的代码分支”。（Bambu 暗示 Jarczak 的分支是非法的。） 该公司辩称，其部分代码是“单独交付的”，因此不受 AGPLv3 许可证中关于“对应源代码”的约束。以下是它告诉我们的内容： > 我们不同意将网络插件视为 Bambu Studio 的“对应源代码”的一部分，从而触发 AGPLv3 的源代码可用性义务。它是一个单独交付的、可选网络组件，提供附加功能。软件可能在运行时加载一个单独的组件，这并不能证明该组件是涵盖作品的一部分，或者它是源代码；该作品是“专门设计所需的”，正如第 1 节所定义，该节界定了“对应源代码”的范围。而且正如你提到的，AGPL 也未授权任何违反网络通信规则和协议的访问。 研究过 AGPL（https://writing.kemitchell.com/2021/01/24/Reading-AGPL）的独立技术律师 Kyle Mitchell 告诉《The Verge》，Bambu 很可能 *不* 需要共享与其开源代码接触的所有内容，尤其是在涉及云服务时。 “AGPL，由于它旨在解决的问题以及它的编写方式，并没有明确说明，如果你修改一个你分享的程序以使其与 Web 或云服务配合使用，你也必须分享所有该 Web 或云服务，”他在电话中告诉我。 即使对于插件，他说也存在一定程度的技术分离——尽管著名开源许可专家兼律师 Heather Meeker（https://www.techlawpartners.com/heather）表示，插件至少“通常会是对应源代码的一部分”。 Mitchell 说，Bambu 向《The Verge》发表的声明“直指不确定性”，即法律中那些不自动明确、必须由法院澄清的部分——无论好坏，法院尚未对 AGPL 文本进行有意义的裁决。“源代码共享要求有多广泛——几乎没有法律来回答这些问题，”Meeker 证实。 Mitchell 说：“没有确定的答案，只有可以采取的立场，这些立场只是对法院会怎么做的预测。” 而且——一般来说——Meeker 说并不是任何人都可以有意义地起诉一家公司违反 AGPL。 Software Freedom Conservancy 正在尝试在法庭上反驳这一点，它正在帮助一位智能电视买家起诉电视制造商 Vizio 违反合同（https://heathermeeker.com/2021/11/09/sfc-files-gpl-enforcement-suit-against-vizio-advancing-novel-legal-theories/），要求其根据 GPLv2 发布源代码。但 Meeker 说，一般来说，编写代码的实体才有权提出索赔。多个许可方可能需要联合起来，具体取决于每个人贡献了多少代码，如果某些许可方 *另外* 以不同许可条款出售其软件而不是仅使用 AGPL，事情可能会变得复杂。 Kühn 说他“非常有信心”Vizio 案会成功，但承认这是他所知在美国的首例此类案件。Vizio 计划于 8 月开庭审理。 **Bambu 在安全方面有道理吗？** Bambu 的打印机通过 MQTT 命令进行远程控制，而且根据我最近看到黑客（https://www.theverge.com/tech/926487/meari-technology-hack-baby-monitor-security-camera）对未受保护的 MQTT 所做的一些事情（https://www.theverge.com/tech/879088/dji-romo-hack-vulnerability-remote-control-camera-access-mqtt）（https://www.theverge.com/tech/925696/yarbo-robot-lawn-mower-hack-remote-control-camera-access-mqtt），我不得不说，是的。 而且 AGPL 许可证确实允许 Bambu