谷歌走向气候破坏性数字膨胀的指数级路径

# 谷歌走向气候灾难的指数级数字膨胀之路 来源：https://ketanjoshi.co/2026/07/01/googles-exponential-path-to-climate-wrecking-digital-bloat/ 我原本不太确定谷歌最新气候报告会是什么样，但老天，我真没想到会是这样。 公司的总用电量从2024年的31太瓦时跃升至2025年的43太瓦时。这明显是**他们用电量有史以来最大的增幅**，并且远远超过了微软。这几乎可以肯定地反映了他们不断膨胀的生成式AI系统对能源的惊人胃口，也印证了我们几年来一直发出的警告。 我已经在我的数据追踪页面更新了所有报告数据，地址在此。这是我首次将谷歌的用电量数据回溯到2011年，以便从历史角度展示正在发生的事情，因为我的文字描述实在不足以说明其严重性： 亚马逊几年前就停止披露数据了为了让你有个规模概念，以下是谷歌目前的用电量，与一些国家电网能源消耗的对比： 谷歌的用电量在2023年至2024年间上升了7太瓦时。这已经很糟糕了。但在2024年至2025年间却激增了高达**12太瓦时**，几乎是**去年增幅的两倍**。谷歌的用电量不仅是在增长，其增长速度本身也在增长。我们有个词形容这个现象：**指数级增长**。 每次我看这个图表，都不得不重新核对每一个谷歌的数据，因为看起来实在太荒谬了谷歌数据中心接入的电网必须增加发电量来满足这种新需求——这包括增加燃煤和燃气的使用，其后果是更严重的气候灾难，比如致命的热浪。谷歌的用电量增长速度远超电网通过可再生能源进行清洁改造的速度，这意味着他们的排放量也在快速上升。这是有记录以来最陡峭的上升曲线： 阅读谷歌的报告，他们似乎在对这个问题含糊其辞： > “虽然我们仍然坚定致力于可持续发展，但实现我们的气候登月目标正变得越来越困难。扩展数据中心规模，以构建让每个人都能尽可能受益于AI所需的基础设施，这需要能源和资源。” > “虽然实现我们气候雄心的道路不会是线性的——鉴于我们的AI基础设施扩建目前正加速，速度超过了电网的脱碳进程——但我们仍专注于在全球范围内扩大充足且负担得起的清洁电力，并推进技术创新，以降低我们自身运营及整个行业的排放。” 他们说的没错。实现“气候雄心”的道路确实不是线性的。它看起来更像是指数级的，并且正朝着完全错误的方向发展： *这是谷歌的全部排放量与其目标的对比。“原始”指未经调整的数字，“已申报”显示了其供应链中的排除项以及可再生能源采购声明，我在下面会进一步说明。*如果“AI基础设施扩建目前正加速，速度超过了电网的脱碳进程”，那么谷歌就不应该扩建AI基础设施。如果他们的行为已经越过了在这个承载能力有限的星球上安全运行的边界，他们就应该停下来，思考这一切是否值得。 想想谷歌的AI服务为你做了什么。看起来值得吗？你真的从PDF摘要和AI概览中获得了足以匹配一场致命热浪代价的用途吗？ 尽管谷歌已经明显淡化我们在今年早些时候的一份报告中批评过的“AI净效益”言论，但他们又提出了一些荒谬的全新AI“效益”避免排放声明，经不起推敲。他们还将“效率粉饰”的策略升级了几个档次：这种策略严重低估了他们决策所带来的真实、绝对的影响。他们签署了大量清洁能源协议，但这些协议缺乏关键信息，让我们无法判断其真实意义有多大。 尽管进行了如此盛大的绿色洗白，谷歌甚至懒得假装自己正朝着气候目标前进。当受错失恐惧症驱使的高管们做出愚蠢决策，再配上大科技公司有史以来能效最低下的软件工具，最终的结果就是将一家曾经高效的公司变成了一个粗劣的比特币式气候炸弹，奇怪的是，他们仍然相信自己正在拯救地球。 ## AI解决方案主义——有所收敛，但仍是问题 在《AI气候骗局》中，我们（一个由问责、反虚假信息和气候组织组成的团体）讲述了谷歌如何不断声称“AI”能在2030年前减少全球5%到10%的排放（包括在其2024年的可持续发展报告中）。这一说法并非来自研究或分析，而是源自一家咨询公司基于一次随意谈话得出的粗略猜测。这竟然是谷歌在向欧盟提出政策建议时使用的标题式声明！ 谷歌的可持续发展主管凯特·布兰特曾多次声称AI可以减少全球5%到10%的排放我们还发现，谷歌是众多将低能耗的传统AI（如风力预测）与生成式AI洪流混为一谈的公司之一：错误地将它们捆绑，假装两者不可分割。本质上，就是为他们销售私人飞机辩护，理由是他们同时也卖自行车。 在这份新报告中，谷歌不再声称“AI”注定会为社会带来“净效益”，值得注意的是，在我们的报告发布后，他们也停止了5-10%的说法。 之前（红色，2024年）和之后（绿色，2025年）。注意措辞的变化。这是好事。但在新报告中，仍强烈侧重于战术上含糊其辞的AI解决方案主义，试图更隐蔽地将非生成式AI描述成似乎能中和或抵消生成式AI巨大且不可阻挡的危害： 这里呈现的都是“传统”AI，即旧式的低能耗机器学习系统。谷歌从未解释这些技术与生成式AI有天壤之别。 谷歌声称其产品“促成”的减排总量高达4100万兆吨二氧化碳当量，远超其自身全公司碳足迹的总和。这其中大部分来自一个极其荒谬的说法，即谷歌地球（！）能助力清洁能源项目的选址——因此，谷歌要求将所有这些项目在2025全年的全部减排量归功于自己： 我是说。*拜托。*市面上有那么多卫星图像程序。他们可以对Google Docs或Gmail做同样的事，也能得出同样巨大的数字。这个逻辑如此薄弱，却构成了这个标题数字的主体。 这些是世界上最大的公司之一提出的非常非常重要的声明，但整个“避免排放”声明领域完全是未受监管的。每项声明都附有脚注：“数据和声明未经独立核实”。而且谷歌没有分享足够的信息，让任何人甚至尝试对诸如“谷歌地图中的节油路线规划”或恒温器节能效果等项目进行独立核查。 ## 效率粉饰 正如我去年在这里所写，谷歌的关键策略一直是过度聚焦于单个、简单的聊天机器人查询的能耗，并强调其如何随时间下降，以此掩盖其绝对能耗已完全失控到令人难以置信的地步。 在这份报告中，他们更是将这种胡言乱语推向了极致。首先，他们计算出如果他们没有采取任何能效行动，其排放量可能会是多少，然后将这些排放量与他们声称的总量进行对比： 如上所述，谷歌声称因机器硬件、软件/计算效率而避免了近4100万吨二氧化碳当量的排放。再次强调，这超过了其整个排放足迹。而且，这同样未经独立核实，我们甚至无法开始尝试核实，因为谷歌没有公布所有我们需要的信息来判断这个数字是否被可疑的假设夸大了。 实际上，很可能是谷歌的效率行动才使其总用电量得以**增加**。众所周知，在这种背景下，效率只会被资本主义的贪婪吞噬，导致更糟糕的扩张。国际能源署也明确指出了这一点： 无论这里的动态如何，谷歌的排放量和能源消耗最终仍在经历前所未有的巨大增长，而回报似乎微乎其微。他们每百万美元收入的能源消耗增长了1.5倍： 谷歌还重复了战术上聚焦于单次查询的做法，意图呈现一个明显具有误导性的影响降低图景： 酷！每次聊天机器人查询只相当于9秒的电视时间！我们来把这个数字和他们的总能耗比较一下…... 让我们非常保守地假设谷歌2025年只有15%的能源消耗用于AI。根据上面0.24瓦时的数据，为了解释其能源消耗，该公司每天需要接收746亿次提示。而ChatGPT，这款比谷歌Gemini受欢迎数倍的产品，据称在2025年每天接收25亿次提示。 如果我们假设其2025年25%的能源用于生成式AI，那么每天需要1240亿次提示才能解释其能耗。如果是50%，则需要2480亿次**（这意味着地球上每一个活着的人，包括婴儿，每天发送30条Gemini提示）**。 显然，这不可能发生。实际情况是，GenAI的气候危害来源于系统设计，例如谷歌的AI概览在用户是否需要时都会持续触发，再加上能效明显更差的数字膨胀工具主导了过度消耗。 国际能源署也很好地解释了这一点： 正如他们所说，真正的问题在于自动化和递归式聊天机器人使用、视频生成以及企业级应用（参见：Token最大化）。 谷歌通过狭隘地关注其“效率”指标——无论是每次提示的效率，还是高度可疑的巨大避免排放数字——描绘了一幅极具误导性的图景。两者都掩盖了这样一个事实：该公司是有意识地选择了这条破坏气候的道路。 ## 其他细节 **谷歌声称在2025年上线了12吉瓦的“净新增”清洁能源。** 如果这是真的，那很好。但细节匮乏，条件令人担忧。这些可能是长期购电协议，对带来新增清洁能源有显著效果，但也可能由较弱的证书交易构成。为什么在“新增”前面要加个“净”字？从未解释过。 这些都是重要问题，但答案不明确。谷歌的标题排放数据包含了各种电力交易和证书购买，其差异显而易见： 谷歌远比其他许多科技公司做得好，他们支持大规模的清洁能源项目和长时储能。他们也支持更努力地将电力消耗与可再生能源发电更紧密匹配的努力。另一方面，谷歌正将大量资金投入天然气、明显不可能成功的碳捕集与封存和聚变能项目。 最终，无论是否包含这些项目，他们的电力消耗排放都在上升。即使他们财力雄厚，也无法跟上不断增长的能源需求。 --- **这是谷歌首次披露单个数据中心的用水量**（我认为是这样），并且奇怪的是，他们包含了一个表格，显示每个数据中心的“高尔夫球场当量”用水量。我猜测这是一种最小化策略，沿用了AI和数据中心支持者们常用的“你也一样”论调，但我认为这些数字相当可观。 我讨厌高尔夫球场：它们占用大量土地，并持续消耗大量公共资源，只为少数富人提供私人享受。对于生成式AI来说，这是一个多么完美的隐喻。如果你讨厌高尔夫球场，那么你至少应该同样讨厌数据中心，而且通常应该更讨厌它们。 善用“你也一样”论调。他们说得有道理。事实证明气候活动家们的立场是一致的，谁知道呢**“原始”和“已申报”总排放量之间的巨大差距**源于谷歌使用的可再生能源交易和证书，但很大一部分也来自谷歌简单地排除了其供应链（“范围三”）中的一大部分排放。我在下面列出了两者。有趣的是，他们将较小的数字称为“基于雄心”的排放。他们以无法影响为由，排除了从第三方购买的大量商品和服务。但他们没有确切披露这些是什么，因此我们无法真正核查。 谷歌还将类别2（资本货物）和类别11（已售产品的使用）合并。这个合并后的数字主导了他们的范围三排放，而且值得注意的是，他们并没有将其从标题数据中排除。当然，这包括建设数据中心所需的物资，所以这必定是范围三总排放量上升的主要驱动力。