我正在构建一个工具，旨在让你无需再手动与自己的AI代理聊天来测试它，你会使用它吗？
摘要
作者正在构建一个工具，通过模拟真实用户对话并提供通过/失败报告来自动测试AI代理，从而让开发者免于手动测试。
每次我构建AI代理时，最终都会花上几个小时……亲自与它对话。输入测试消息，观察它的回应，试图找出漏洞。这个过程缓慢、不一致，而且我总是遗漏边缘情况。所以我正在构建一个自动完成这一工作的工具。你提供代理的端点并描述它应该做什么。它模拟真实用户，运行对话，然后给你一份通过/失败报告。你会使用它吗？对此你怎么看？
相似文章
如果你的AI代理能发邮件、浏览网站或调用工具，我有东西想请你测试一下
Arc Gate是一个AI代理安全工具，它追踪整个对话以检测跨多轮对话的对抗性行为漂移，与传统的逐条消息检查不同。作者正在寻找拥有真实代理工作流程的团队来测试它。
在AI智能体面向用户之前，你是如何测试其安全性的？我们受够了没有好的答案，于是自己开发了这个工具。
作者构建了一个用于在AI智能体部署给用户之前测试其安全性的工具，弥补了当前实践中的一个常见空白。
找几个人来折腾我的AI测试工具
作者正在为Behave寻找5-10名beta测试者。Behave是一个AI代理测试/评估工具，它不只是简单检查答案，还能发现幻觉、过早下结论、提供不安全建议以及未能自我纠正等问题。
我做了一个工具来编辑 AI 代理的文本，想听听大家的真实反馈
作者开发了一个工具，将一个开源 CLI 与命令挂钩（如 git commit 和文件写入），配合一个 MCP 服务器来对代理生成的文本进行排队，用户可以在批准之前审阅和编辑草稿。他想了解这种工作流是否与其他人处理 AI 撰写的 commit、邮件和 PR 描述的方式一致。
你的AI智能体只需一个糟糕的提示就能毁掉你的品牌（以及为什么传统QA毫无用处）
文章认为传统的聊天机器人QA是有缺陷的，因为它只测试了理想路径（happy path），并提出使用AI驱动的用户模拟器，通过多样化的角色和边缘案例来攻击机器人，在部署前发现漏洞。