为什么美国AI（ChatGPT、Gemini）在科学和政治问题上变得“懦弱”且含糊其辞，而其他国家的模型却给出直接答案？

我注意到一个令人沮丧的模式，想知道是否其他人也有类似体验。当我向诸如ChatGPT或Gemini这样的模型询问有科学共识的话题时（例如气候变化、疫苗有效性或水力压裂的危害），回答极其含糊。它们使用诸如“有人争论……”、“这是一个复杂问题……”、“存在各种立场……”等措辞，将科学事实当作可争议的政治观点。这就像是问“地球是平的吗？”而它们回答：“有人说它是圆的，也有人说它是平的，真相取决于你的视角。”然而，如果我将同样的问题问给其他国家（硅谷生态系统之外）开发的模型，回答则直接、基于证据且直截了当。并非它们“左倾”，而只是它们呈现了数据已证明的现实。我的假设是：我认为美国公司优先考虑不被任何政治团体起诉或抵制，而非说出真相。它们非常害怕被指责有“偏见”，以至于最终通过给予已证实的事实与谎言同等权重来验证错误信息。这是危险的。如果我的家人使用这些工具，而AI告诉他们气候变化是“一个开放的辩论”，那么无知就会被强化。中立不应适用于事实。