这篇文章完全由AI撰写，你能证明吗？

在回答之前，‘全由AI写作’到底意味着什么？我是否给了Claude一个六字提示并粘贴结果？我是否花了一小时论证观点，然后让它整理标点？它是否重写了一个别扭的句子？也许它只改了一个逗号。AI要占多大比例，整个文本才会变成AI垃圾？谁又通过数词来决定价值？我可以提供一个见解，让模型将其扩展成2000字。那一个见解可能是唯一有价值的部分。它可能赚数百万。它可能拯救地球，而其余1999字只是非常称职的墙纸。检测器可以对词元模式评分。我不明白它如何找到那个想法。反向情况同样让我恼火。我可以拿一篇完全生成的文章，改一个逗号，就称其为人类作品。那个逗号可能毫无意义。或者它可能颠倒句子的含义。我认为所有关于AI来源的神秘讨论都在要求水印做它做不到的事。它可能显示一串特定的词经过了特定模型。好吧。它给我一张来自链条中最后一台机器的收据。一个常见的机制版本可以简化为：r_t = H(secret key, recent tokens)我的想法在那个方程中在哪里？如果我们正在将Claude的来源编码到文本中，我们什么时候开始编码Bob Marley的来源？如果我写下论点，输入模型并要求更整洁的标点，为什么机器得到一个隐藏签名，而我的贡献却变得不可见？以Chaucer为例。将他的一首诗输入AI，现代化一些词汇，然后输出一个带水印的版本。恭喜：词元模式现在显示为AI。显然，Chaucer只是在协助。我更喜欢隐藏字符。那样我就知道我看到的是一个贴在副本上的可移除标签，而且很容易剥离。所以，回到标题。这篇文章全是由AI写的。你能证明吗？你能证明‘全’是什么意思吗？\\有些词已被替换，以避免Anthropic完全假设的水印技术。*