我通过构建一个 Devin-clone 对比了 5 家沙盒提供商

我在 Ascii Box 工作，我们的目标是为编码智能体打造最便宜且体验最好的沙盒提供商。因此我做了一个小测试，看看 Claude 是否能轻松地与主流沙盒提供商集成。我让 Claude Opus 运行了 15 次，用 5 个流行的沙盒提供商（每个跑 3 次）来实现一个 Devin-clone 的简单规格：E2B、Daytona、Ascii Box、Exe、Islo。以下是我的发现：每一次测试都产生了一个可正常工作的、已连接 GitHub 的编码智能体，并运行在自己的沙盒中。但只有 3 个提供商实现了可用的沙盒暂停/恢复（在不运行时节省成本）和沙盒分叉。Ascii Box 是唯一一个在每次运行中两者都能正常工作的提供商。E2B 是构建最快且最便宜的，耗时 21 分钟、花费 6.38 美元，但它没有覆盖给定的完整规格。exe 最贵，平均 19.99 美元，其中一次运行达到 33.32 美元并耗时 53 分钟。沙盒成本差异巨大。运行 100 个智能体一小时，在 Ascii Box 上只需 3.60 美元（最便宜），而在 Islo（4 vCPU、8 GB）上则要 60 美元（最贵）。如果没有暂停/恢复，成本会更高。构建智能体每次运行都会花费 5-16% 的时间来阅读文档、测试 API 调用或 SDK 函数，以了解沙盒的工作原理。完整结果如下： | 提供商 | 集成方式 | 规格完整性 | 平均时间 | 平均成本 | 平均错误数 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Ascii Box | API + SDK | 100% | 28 分钟 | $8.77 | 3.0 | | Islo | API + SDK | 88.9% | 29 分钟 | $9.44 | 2.7 | | Daytona | SDK | 77.8% | 30 分钟 | $11.42 | 3.0 | | exe | 仅 API | 77.8% | 37 分钟 | $19.99 | 3.7 | | E2B | SDK | 72.2% | 21 分钟 | $6.38 | 4.3 |