我们何时才能迎来下一个让本地稠密模型更快的突破?
摘要
作者讨论了自MTP以来,本地稠密模型缺乏架构层面的速度突破,指出近期的加速主要来自MoE稀疏化,但代价是稳定性下降,并询问是否会有Qwen4-27B这类更快的稠密模型出现。文章对比了稠密模型与MoE模型的可靠性,并指出社区微调主要集中在减少推理token上。
大部分加速手段都是在降低相对于总参数量的活跃参数(MoE),但与稠密27B模型相比,稳定性和可靠性都会打折扣——总参数较低的稠密模型反而可能更加稳定。MTP是一项很棒的创新,还有Strata等其他方案也在推进,但自MTP之后,稠密模型在架构层面几乎没有获得过任何加速方面的关注,除了社区微调带来的推理token减少。随着Qwen4-27B即将到来,我们是否有机会迎来某种加速突破呢?
相似文章
我们还需要多久才能拥有能做建模的本地模型?
一篇讨论帖,探讨了本地 AI 模型(RTX 5090 上运行的 Qwen 3.8 / Qwen Flash)与云端前沿模型(Opus 5.5)在 3D 建模任务上的差距,指出本地模型目前在该场景下仍远未达到实用水平。
Qwen 35B-A3B MoE 与 27B dense 本地编码测试对比:速度快约 4 倍,质量差距远小于预期
一项本地实验,在代码维护任务上比较 Qwen 35B-A3B MoE 和 Qwen 27B dense,发现 MoE 模型速度快约 3.9 倍,且质量差距比预期更小。
llama.cpp MTP推测解码简化:2026年7月在密集模型上大获成功,MoE上表现平平
对llama.cpp中原生MTP推测解码的分析表明,像Qwen3.6-27B这样的密集模型获得了显著的加速(1.4倍至2.2倍),但在MoE架构上结果不尽人意,由于每步开销已经很低,收益微乎其微。
@servasyy_ai:越稀疏,越便宜!这正是 Qwen3.8-Flash-Next 的架构选择,与 GLM-5.3-Flash 完全不同……
该帖指出,Qwen3.8-Flash-Next 采用的超稀疏 MoE 设计(专家池大,每个 token 激活的专家少)在同一块 RTX 4090 48G 上解码速度达到 GLM-5.3-Flash 的 3 倍,因为带宽读取量与激活参数量成正比。文章认为,专家粒度的极致稀疏是 Qwen4 之前本地模型用户值得关注的关键架构方向。
3.6-27B 发布:Dense 与 MoE 差距正迅速缩小
最新 3.6-27B 版本显示,MoE 在代码任务及长上下文场景中正快速逼近 Dense 模型,尽管 Dense 整体仍领先。