A24的声誉因SCP基金会电影而备受考验

# A24的声誉因SCP基金会电影岌岌可危 来源：https://www.theverge.com/entertainment/997853/a24-scp-movie-creative-commons-license 继《后室》（Backrooms）取得成功后，A24似乎正试图再次利用另一股网络恐怖热潮（https://deadline.com/2026/09/scp-foundation-movie-a24-theaters-2027-1237099512/），推出一部设定在SCP基金会宇宙中的《V/H/S》恐怖选集系列新作（https://variety.com/2026/film/news/vhs-anthology-film-scp-foundation-universe-roy-lee-1236802817/）。但消息一出，便引发了强烈反弹，《V/H/S: SCP》的前景似乎已蒙上阴影。 SCP是一种网络怪谈（creepypasta），与《后室》一样，起源于4chan论坛。虚构的SCP基金会（特殊收容措施基金会）负责记录、捕获并收容各种超自然或异常现象。这是一个主要通过维基条目展开的庞大故事体系，模仿了在政府部门工作时可能撰写的文件形式。它融合了科幻、宇宙恐怖与官僚主义噩梦，是那种特别适合“每周怪物”式选集系列的题材。 然而，与A24在《后室》项目中与该社区内一位YouTube系列创作者合作不同，这次他们似乎完全没有尝试与SCP社区进行接触。作为SCP相关内容官方聚集地的SCP基金会维基，在电影宣布后发布了一份声明（https://scp-wiki.wikidot.com/statement-on-vhs-film），称：“尽管我们尽了最大努力，但我们与该项目的电影制作人、制片方或发行方没有任何沟通。据我们所知，他们也未付出任何努力来联系我们。” SCP基金会维基管理员Everett Mann博士告诉《The Verge》：“自项目公布以来，我们已多次尝试联系他们，但未收到任何回复。” 这不仅仅是为了与粉丝建立良好关系。SCP是一个有组织的社区创作项目，并有其许可规则。SCP基金会采用知识共享许可协议（Creative Commons license），具体为CC BY-SA 3.0（署名-相同方式共享）许可。这意味着，虽然任何人都可以分发或基于SCP进行创作，但必须同样允许其他人复制、再分发或基于其作品创作衍生作品。这使得通过一部剧情片盈利变得极其困难。 A24在《后室》发布后犯了几个严重错误（https://www.theverge.com/entertainment/967611/a24-backrooms-wallpaper），曾对其他《后室》创作者提出版权（https://www.creativebloq.com/entertainment/movies-tv-shows/the-backrooms-copyright-controversy-risks-tainting-the-movies-breakthrough-success）主张，引发了粉丝的愤怒，后来在导演Kane Parsons介入后撤回了这些主张。因此，A24及其合作伙伴Image Nation Studios和Spooky Pictures一直急于澄清，他们并非主张对SCP宇宙的独家权利。A24拒绝置评，但Image Nation和Spooky的发言人Monique Levine告诉《The Verge》：“A24的全球权利仅限于正在制作的特定电影项目。” 问题是，根据SCP基金会所使用的许可协议，没有人可以声称对*任何*SCP材料拥有独家权利。知识共享组织（Creative Commons）首席执行官Anna Tumadóttir告诉《The Verge》：“任何人都可以在知识共享相同方式共享（CC BY-SA）许可下使用作品，包括商业用途”，但“衍生作品必须基于与原作品相同的条款发布”，“除非与版权持有者达成单独协议，像这样的制片厂制作的电影需要基于CC BY-SA 3.0或兼容的后续版本发布，并署名原始创作者，且不享有独家分发权。任何其他人仍然可以在相同条款下自由地再分发或流媒体播放该作品。” 正如密歇根大学和维拉诺瓦大学法学教授Paul Szynol告诉《The Verge》的那样，虽然“任何人——A24、Netflix以及你、我还有我们所有的亲戚朋友”都可以自由制作SCP电影并在影院上映，“但制片厂无法阻止任何其他人制作其电影的改编作品”，或对其进行再分发。而且，正如他指出的，这“对于一家大型制片厂来说将是一种极其不寻常的商业模式”。 SCP的DrEverettMann表示同意。他说，该许可“不会阻止电影在影院放映，也不会阻止影院像往常一样收取门票费”，但“是否能够以传统发行方式发布这部电影则是一个更棘手的问题”。 Mann进一步阐述：“任何人都能分发CC BY-SA许可作品这一事实意味着，通常的影院独家放映权将不适用。任何人都不可能对一部根据CC BY-SA许可发行的电影拥有独家权利……我们不知道，当人们可以合法地在家免费下载观看时，会有多少人选择付费去影院看电影。” 这给A24留下了几个选择。它可以简单地按原计划继续推进项目，将法律问题留待日后解决。但正如Tumadóttir指出的，“包括相同方式共享在内的知识共享许可，如有需要，已在世界各地的法庭上得到执行。”Szynol也赞同道：“在这种情况下，A24版本的电影将属于未经授权且侵权的。基本上，这将意味着该项目的终结。” 更可能的情况是，A24和Spooky Pictures将放弃SCP品牌，但仍然从原始素材中“汲取灵感”。这是其他人处理商业作品时采用的策略，例如由SCP基金会贡献者QNTM所著的小说《没有反模因部门》（There is No Antimemetics Division）（https://www.penguinrandomhouse.com/books/783041/there-is-no-antimemetics-division-by-qntm/）。 另一种选择是在相同方式共享许可下发布这部电影，并希望即使无法主张权利，仍能收回制作成本。这将是最大胆的举措，但或许也是最不可能的结果。 **关注本故事的话题和作者**，即可在您的个性化主页信息流中看到更多类似内容，并接收电子邮件更新。 - Terrence O'Brien