独家：Jonah Peretti 解释为何出售 BuzzFeed

# 独家：乔纳·佩雷蒂解释为何出售BuzzFeed 来源：https://www.theverge.com/podcast/932154/peretti-allen-buzzfeed-ai-slop-social-media 今天，我与乔纳·佩雷蒂对谈——从技术上讲，他仍是BuzzFeed的CEO，尽管这一身份很快就要结束了。 就在我们谈话前几天，乔纳同意将BuzzFeed 52%的股份以总计1.2亿美元出售给拜伦·艾伦，后者拥有天气频道、多家广播电视台以及数个其他网站。这笔交易对BuzzFeed来说算是一根救命稻草——这家公司估值曾高达16亿美元，但就在上一个季度，它还告诉投资者自己面临资金枯竭的风险。如今，它获得了新的生机和新领导层。作为交易的一部分，乔纳本人将辞去CEO职务，转而担任BuzzFeed AI的总裁，而拜伦·艾伦本人将成为BuzzFeed的CEO。 这显然是一次*巨大*的结构性和组织性变革，是一个真正重大的决策——典型的《解码器》选题，如果有的话。当然，我对数字媒体公司在由算法社交平台主导的信息格局中如何调整和求生存非常感兴趣。 *Verge*订阅用户，别忘了你们可以在收听播客的任何地方获得独家、无广告的*Decoder*节目。点击[此处](https://www.theverge.com/account/podcasts)访问。还不是订阅用户？你可以[在此订阅](https://www.theverge.com/subscribe)。 毕竟，我[早就说过](https://www.theverge.com/podcast/895221/yahoo-jim-lanzone-scout-ai-sports-finance-open-web)，数字媒体的原罪就在于乔纳和BuzzFeed押注他们能够持续不断地制造病毒式传播，以至于像Facebook这样的平台会为他们的内容付费——就像有线电视公司为ESPN这样的频道支付转播费一样。这是许多追逐BuzzFeed影响力和估值的公司下的一个大赌注，而它现在基本上已经彻底崩塌了。所以我真的很想知道乔纳是否对此有所反思，以及他现在如何看待建立受众和影响力这项工作的。 我也非常想和他谈谈他领导AI业务的新角色。在宣布出售的[新闻稿](https://investors.buzzfeed.com/news-releases/news-release-details/buzzfeed-inc-announces-proposed-majority-stake-investment-byron)中，拜伦·艾伦表示，BuzzFeed将通过AI的力量与YouTube竞争。这是一个相当宏伟的抱负，我很好奇它具体意味着什么。乔纳还在用AI制作大量游戏和应用，我们谈到了其中一些，包括他新推出的一个融合了表情包生成器和社交网络的产品——BFIsland。 当然，我们也谈到了事情究竟在哪里出了错，以及乔纳可能本应做出哪些不同的选择。这期节目信息量很大，乔纳对一切都相当坦诚。但我仍然不确定我是否完全理解了那个YouTube计划。你来告诉我吧。 好的：乔纳·佩雷蒂——至少目前——仍是BuzzFeed的CEO。我们开始吧。 *本次采访为长度和清晰度稍作编辑。* **乔纳·佩雷蒂，你是BuzzFeed的联合创始人，而且到今天为止，从技术上讲仍然是CEO。欢迎来到《解码器》。** 谢谢邀请。 **我很高兴能和你聊聊。感觉BuzzFeed、Vox Media和《The Verge》都是在数字媒体的风风雨雨中一起成长并挺过来的。我说你到今天为止仍然是BuzzFeed的CEO，是因为就在我们谈话的几天前，你宣布了一笔重大交易，将BuzzFeed 52%的股份出售给拜伦·艾伦，而你将担任BuzzFeed AI的总裁。解释一下发生了什么。** 是的。我们当时在考虑几个可能对公司产生变革性影响的交易方案，我对最终能与拜伦合作感到非常兴奋。他是一个自然之力般的存在，一位令人难以置信的媒体大亨。他拥有各种各样的资产。他的技能与我的技能非常互补。我的意思是，他与广告商、合作伙伴以及资本来源的交往方式，是我从未真正涉足过的。所以他的加入让人非常兴奋。这也为公司提供了流动性和资源。 而我最热衷的事情，就是真正去重新构想，在这些人AI技术变得如此先进的世界里，一家公司应该如何运作。所以，我将有机会花更多时间在这上面，这也是我最充满激情的事情。所以这一周非常棒，我们很高兴能完成这笔交易。这将给公司带来变革。 **我最初安排这次采访的原因之一，是因为有一些季度盈利数据，你们的财报中提到了BuzzFeed持续运营的能力问题，即是否有足够的现金。当时有一些猜测认为公司濒临破产，但品牌依然强大。我的意思是，BuzzFeed是数字媒体领域，甚至可以说是整个媒体领域最知名的品牌之一。在上一次财报公布后，你们是否收到了收购意向？还是说这个交易你们已经谈了很久了？** 我的意思是，这很令人沮丧。我们有一份"持续经营"声明，作为一个技术会计术语，它本质上意味着我们没有足够的资本来覆盖当年的开支。这显然是一件我们想要并且需要向投资者披露的严肃事情。但同时，我们也收到了大量对我们资产和合作的兴趣。我们与债权人，以及所有你能想到的、可能为公司带来资本注入和变革性机会的人士都进行了洽谈。但是，当然，你不能谈论那些尚未签署、尚未完成的事情。 所以在那段时期，相当令人沮丧，因为我看到了很多我们拥有的、令人兴奋的前景。这笔与拜伦的交易就是其中之一。能够更有底气、更有信心地向前迈进，开始重新构想这家公司，真正进行一次更全面的转型，为未来五年而非数字媒体早期阶段打造一个商业模式和策略，这真的非常令人兴奋。 **带我了解一下拜伦的提案。是"我只是给你钱，你想干什么都行"？还是"我有一个重启整个公司的计划"？相比你接触的其他对象，是什么让他的提案胜出了？** 我的意思是，对我来说，最令人兴奋的是，他是一个比我更优秀的媒体高管，他可以担任媒体高管，而这可以让我更多地去担任一个技术高管。那一直是我最热爱的东西——科技与媒体的交汇点。真正去思考这些新技术让我们能够实现哪些以前不可能的事情。这一点，再加上真正为转型、重组和重新构想公司提供资金支持的资本，这两者结合在一起非常有吸引力。他能为我们公司带来我们一直缺乏的东西，这是其中的一个关键部分。 **我认识很多媒体高管；你也认识很多媒体高管。你刚才对两位进行了评估。你说自己不是优秀的媒体高管，而他是优秀的媒体高管。在2026年，什么特质能将优秀的媒体高管与不合格的区分开来？** 我的意思是，我认为我们现在处于一个交易极其重要的时代，所以专注于交易的执行者比试图完全有机增长要成功得多。我认为，与广告商、合作伙伴和营销人员的联系，能够从他们的角度看问题，并向他们销售他们感到兴奋和受到启发的东西，这一点非常重要。 我认为，在BuzzFeed的鼎盛增长期，比如2013、2014年那个时代，真正理解技术是建立一个优秀媒体公司的关键，因为随着社交网络和社交平台的崛起，技术变化得如此之快，以至于你真的需要深耕技术层面。而且，当时有大量的有机增长机会，平台非常开放，让你能够驱动巨大的有机增长。 我认为今天，如果你环顾整个格局，更多的是关于交易、合作关系、业务拓展等等，这些可以对一家公司产生真正的变革性影响，而在大型平台上的有机增长则相当乏力。在向出版商、平台和内容发送流量方面，已经没有那么多机会了。 **让我深入探讨一下。你说那时候的技术，2013、14、15年，你的意思是社交媒体平台在增长，它们聚合了大量用户，然后向外推送流量。当时你需要理解的具体技术是什么，让BuzzFeed取得了成功？** 嗯，我认为如果你看看前社交媒体时代的媒体是什么样子，有报纸、杂志和广播。没有什么是真正社交的。你看电视节目，可能会和朋友讨论一下，产生一些口碑。你读报纸或杂志文章，但你实际上无法分享内容。我认为世界当时没有完全意识到，一旦每个人都被这些社交平台连接在一起，一旦你可以连接，当你能够利用媒体作为与他人联系和分享的工具时，那种能够蓬勃发展和成功的内容类型就会改变。我们很早就看到了这一点，这也让我们能够如此迅速地增长，建立如此大的品牌。所以，我认为技术推动了媒介的变化，社交媒体成为一种前所未有的新媒介。 我还会说，还有社交和移动的融合。移动设备是完美的个人设备，同时也是社交设备，再加上社交媒体，这些趋势的融合真正改变了媒体的面貌。我认为我们现在正看到类似转变的开始，AI将开始创造一种以前不可能实现的内容新媒介。所以，现在媒体行业有一部分，理解技术非常重要，而这也是我最兴奋要专注的部分。 **是的。还有你要构建的新东西。我想谈谈那个。但我也想谈一下结构。我只想再花一点时间聚焦在2013、14年那个时代。因为我认为很多媒体公司都犯了同样的错误，而BuzzFeed就像是犯错先锋。** **我经常将数字媒体的原罪描述为：你，乔纳·佩雷蒂，赌你可以如此频繁地制造病毒式传播，以至于Facebook会付钱给你，社交媒体平台会为内容付费。具体来说，BuzzFeed非常擅长为那个时代的社交网络"编排"内容。我永远不会忘记看着90 million其他人一起用橡皮筋勒西瓜。你当时对那些平台动态的理解，让很多人打赌马克·扎克伯格会像有线电视网络支付ESPN转播费那样，向你支付频道传输费。你的内容让他们的平台更具吸引力，所以他们欠你钱。** **在某个节点，我想他们都醒悟过来，发现有一大群愿意免费劳动的青少年，他们可以不付任何钱就获得同样的效果。然后我们所有人的生意都变了，BuzzFeed的生意在那个特定时刻变化可能最大。当你从世界之巅，以为自己有足够的筹码让马克·扎克伯格付钱给你，跌落到"哦不，有一大群愿意免费劳动的青少年"时，那是一种什么样的体验？** 是的。我的意思是，首先，从事实层面说，我们确实从马克·扎克伯格那里得到了数百万美元的付款。他们将为内容付费的预测是准确的，但只是昙花一现。我们确实从那个爆炸的西瓜上赚到了钱。 **但那都是些试点项目，比如"建立你的Facebook直播团队，我们提供启动资金买摄像机"。实际上从来没有为内容付费这回事。没有持续的收益关系。** 哦，绝对有。我们因Facebook上的视频获得了收入分成。那些最初爆火的Tasty短视频——那时是没有付款的。但是后来，当Facebook意识到他们需要更长的内容来插入中插广告时，就有了为我们公司带来数百万美元的项目，我们为Facebook制作长视频。我们从中获得了收入分成，也从YouTube获得了数百万美元。所以，这并不是没发生过。确实发生了。新闻标签（News Tab）是另一个例子。我们因在Facebook上发布新闻获得了数百万美元。 我认为你说的，在某种意义上是对的：它从免费分发和向我们的网站引流，变成了在他们的平台上托管内容并因此获得报酬和收入分成，再到创作者的爆炸式增长，这让内容的价值和平台支付的意愿大大降低了。这事儿确实发生了，并且在起作用，而且令人兴奋。我实际上认为，对Facebook和马克·扎克伯格来说，不继续做新闻标签，不继续付费给专业内容创作者，是一个错误。我认为拥有多样化的内容创作者、专业娱乐和专业新闻……这些平台拥有海量资源，本可以每年为此花费几十亿美元，维持一个充满活力的媒体生态系统，真正以一种对他们来说极其强大的方式掌控媒体，赋予他们今天所缺乏的魅力、相关性和权威性。 就像现在，你看看那些关于成瘾行为的诉讼，你看看平台上各种有毒内容。他们本不必如此。他们本可以继续付费，甚至提高他们为专业内容和新闻内容支付的费用，那样他们本可以掌控世界。他们没有继续下去，实际上是一个错误。他们开始了，本应继续下去。 他们没有继续，我认为这显示了科技行业一个巨大的盲点。将收入的一小部分用于支持一个强大、多元、值得信赖的内容和新闻生态系统，对他们来说本应是一个伟大的决定，从长远来看会好得多。所以我认为在某个平行宇宙里，他们没有搞砸。他们走上了一条好路。他们当时在向内容创作者付费，规模在扩大，然后好像就是，"哦，我们取消新闻标签吧。我们停止收入分成吧，或者我们展示竖版视频（没有收入分成），而不是长视频（有收入分成）。"随着时间的推移，这确实严重地搞乱了数字媒体生态系统。它导致了我们现在所处的世界。尽管我喜欢很多创作者内容，但那种为了挤进信息流、变得最极端、说些完全虚假和荒谬的东西的争斗，对这些平台来说是一个巨大的错失机会。 **我不是不同意你的看法，但他们反正也不会那么做，对吧？他们停止了对新闻的投资。他们把几十亿美元浪费在VR头显上，而事实上，他们现在是所有媒体的守门人。他们是否付费给新闻，似乎并不重要了**