审核是AI生成工作的瓶颈吗？

采用AI的团队正面临一种变化的动态。你推出一个AI工具，它通过梳理文档和仪表盘来起草报告。过去需要团队数天的工作现在几分钟内就能完成。人们在发送审核前仍然会编辑，但初稿更干净了。缺失的字段更少，需要追查的支持文件也更少。然后跨团队审核队列变得更长。这个工具完成了它应该做的事情。结果发现，旧工作流程中的一些延迟实际上起到了泄压阀的作用。起草很慢，因此工作以审核者能够吸收的速度缓慢流入审核环节。现在，看起来成品的工作更快地到达审核环节，而这一步并没有加速。审批不像起草那样可以扩展，因为它不是关于产出工件，而是关于有人愿意为结果负责。制造业在几十年前就解决了类似问题。在Goldratt的约束理论（The Goal, 1984）中，瓶颈决定了整个系统的节奏。以超过约束吸收能力的速度推入工作，吞吐量不会提高；积压只是转移到了另一个站点。他的解决方案是鼓-缓冲-绳子：瓶颈是设定节拍的鼓，缓冲使其保持供给，绳子将新工作的释放与瓶颈的节奏绑定。AI剪断了绳子。它移除了无意中为系统设定节奏的摩擦，而没有触及约束。瓶颈从来不是起草。而是当有人必须为结果负责的那一刻。将AI部署在真正约束的上游，并不会获得更多吞吐量。你只会得到审批者面前更大的一堆工作。有人在他们的组织中看到这种情况吗？