别再问该跑哪个模型了。其实只有两个。
摘要
一位科技爱好者认为,只有两个本地AI模型(Qwen 3.6 35b a3b 和 Qwen 3.6 27b)值得运行,他否定了更小的模型,并推荐对更大模型进行重度量化。
能不能别再发那些每天都有“我有一块 RTX 3060,应该跑哪个模型?”的垃圾帖了?这并不复杂。截至目前,Hugging Face 上空空如也,整个地球上只有两个本地模型:* **Qwen 3.6 35b a3b** * **Qwen 3.6 27b** 列表到此为止。你的配置不重要,你的用例也不重要。别再抱着你那完美无损、全精度的 Q8 小 1B 模型自欺欺人了,就因为它们“刚好塞进你的显存”。你看上去很可笑。去找个重度损伤、超低量化的 35B 模型,强行塞给你的 GPU,让系统内存流血流到干。一个垃圾量化的大模型比你的宝贝微模型好上无数倍。只管塞进去。如果你要抱怨开源已死,因为你本地模型无法立刻重写整个企业代码库?行啊,放弃吧,掏出你的信用卡,像其他反叛者一样去花钱用 Claude Code。能不能把这个置顶,这样大家就能闭嘴不再发帖了?谢谢。现在问题解决了,我们去接触一下现实世界吧。
相似文章
我在 MLX 上使用同一个飞行模拟提示词测试了 9 个本地模型,全部均为 Q8 量化版本,但来自不同的量化提供商。
在 MLX 框架下对 9 款量化本地大语言模型进行的基准测试表明,针对空战 HTML 提示词的测试结果显示:若要生成可用的代码输出,量化提供商的选择与模型自身的特性差异比参数量或位宽更为关键。
在配备 24GB 内存的 M4 芯片上运行本地模型
指南介绍了如何使用 LM Studio、Ollama 等工具,在拥有 24GB 内存的 M4 MacBook 上运行 Qwen 3.5-9B 等本地 AI 模型,并提供了优化性能的具体配置建议。
需要第二双眼睛,这个Qwen3.6 27B量化方案总是用更少的思考且正确
作者分享了一个Qwen3.6 27B的量化方案,该方案使模型使用显著更少的思考令牌,同时仍然产生正确的答案,从而在数学基准测试中实现更快的推理。
Qwen 3.6 35B A3B 与 Qwen 3.5 122B A10B 对比
用户反馈,尽管基准测试表现亮眼,Qwen 3.5 122B 在多步任务上大幅领先 Qwen 3.6 35B,怀疑是量化或部署配置问题。
高显存本地编码模型——依然首选 Qwen 3.6 27B 吗?
用户分享了使用 Qwen 3.6 27B 进行本地编码任务的经验,并寻求适合拥有 224GB 显存系统的更大模型(100B 以上)的推荐。