我构建了一个网关，使得在智能体工作流中提示注入在结构上不可能（设计方法，而非模型修复）
摘要
一位开发者创建了一个网关，从架构上防止智能体工作流中的提示注入，重点关注架构而非模型级别的修复。
暂无内容
相似文章
提示注入仍在破坏代理系统——我构建了一个在运行时强制指令/数据分离的网关
一个在运行时强制指令/数据分离以保护代理系统免受提示注入攻击的网关
你是如何测试本地编码智能体的工作门以防止提示注入的？
关于测试本地编码智能体的工作门以防止间接提示注入的讨论，重点关注智能体工作流程中的证据信任和验证挑战。
一种系统级提示注入防护方法：在LLM代理中分离指令通道与数据通道 [P]
本文提出Sentinel Gateway中间件层，通过强制分离可信指令通道与不可信数据通道来缓解LLM代理中的提示注入攻击，使用签名运行时授权令牌，并提供审计日志记录功能。
我们为多模型智能体构建了一个小型网关——难点在于流式处理和工具调用
一位开发者构建了一个小型网关，通过处理流式处理、工具调用以及跨模型如Claude和GPT的提供商特定集成挑战，来简化多模型智能体工作流。
## Prompt injection stopped being a content problem — and most agent stacks haven't caught up 提示注入早已不再是一个“内容层面”的问题——但大多数 Agent 技术栈仍未跟上这一变化。
文章认为，在智能体（agent）技术栈中，提示注入（prompt injection）已经从一个内容过滤问题，演变为一个来源（provenance）/授权问题：不可信的读取输出可能悄无声息地驱动特权写入工具的参数，也就是所谓的「混淆代理」（confused deputy）问题；因此防御手段必须将授权与用户的原始意图绑定——通过信任标签、签名的意图摘要（signed intent digests）、只读子智能体以及范围受限的授权，而非依赖逐个工具的白名单。