OpenAI 在数学成果披露上的做法是正确的

OpenAI 将其内部模型的成果据为己有、不对外公开，反而是不恰当的。严格来说，OpenAI 并没有直接义务为了等待数学家们的反馈而放慢模型开发和测试的节奏。通过在其内部公告、推文、GitHub 仓库等自有渠道发布成果，OpenAI 明确而有意地选择了偏离传统的同行评审消化与审查流程。这一点非常关键，各位。数学家和其他学者抱怨 OpenAI 跳过了同行评审。而与此同时，OpenAI 是有意不将 AI 生成的成果提交给 STEM 期刊的。做出这个决定，OpenAI 基本上就是在说："这就是我们模型的成果，爱要不要，我们不在乎。" 成果对数学界造成冲击，这并不是 OpenAI 的错。学术界完全可以因为审查不规范而选择无视 OpenAI 的发布内容，但他们并没有这样做。事实是，这些成果之所以引起冲击，是因为：(1) 它们已经发表了，并且 (2) 它们是有价值且意义重大的。数学家们之所以愤怒，是因为：(1) 自尊心受到了伤害 (2) 他们感到恐惧 (3) 他们应接不暇。虽然我认为 OpenAI 主动提供资金支持研讨会、协助消化已发表的工作，对缓解"应接不暇"的状况是善意之举，但 OpenAI 并无严格义务这样做。我认为，声称相反的观点是毫无道理的。数学家们就此事提出的要求，即便出于善意，也是荒谬的。数学家们对 OpenAI 的要求，更多是出于自我保全，而非学术诚信。OpenAI 已经通过其他独立渠道进行提交。这里并不存在真正的学术诚信之争，充其量只有关于意外抄袭的问题（也可能不完全是意外的，谁知道呢，走着瞧吧）。