Opus 5.5 概述: Terminal-Bench 达到66.4%, 运行成本比 Opus 5 降低约40%, 缓存读取减少60%
摘要
由 Anthropic 推出的 Opus 5.5,在 Terminal-Bench 上达到66.4%,与 Opus 5 相比成本降低约40%,并具有100万上下文窗口,缓存读取减少60%。
整理了 Opus 5.5 发布(9月22日)的关键数据,供决定是否切换的人参考:Terminal-Bench 4.0: 66.4% (GPT-6 Astra 57.9%, Fable 5.1 55.8%) 定价:每100万token $4 / $20,从 $5 / $25 降低 缓存读取:$0.20,比 $0.50 降低60% — 这对于智能体工作负载来说至关重要 Anthropic 表示,典型工作负载成本比 Opus 5 低约40%,因为它每个任务使用的token更少,输出速度快30%以上 内部测试:将 HAProxy 从C移植到Rust耗时9.5小时,而 Fable 5.1 需要12小时,成本降低51% 1M上下文,128K输出 所有这些数据都是 Anthropic 报告的,所以我很好奇大家在实际使用中的体验。成本降低是否在你的实际工作负载中得到验证,尤其是长时间的智能体运行?
相似文章
Opus 5.5 在 Terminal-Bench 4.0 上的成本与性能对比
本文评估了 Opus 5.5 AI 模型在 Terminal-Bench 4.0 基准测试中的成本效益和性能。
Opus 5 基准测试 (ARC-AGI3 上达到 30.2%!!!)
Opus 5 在 ARC-AGI3 基准测试中达到 30.2%,标志着显著的性能提升。
@corbin_braun: 等等... Opus 5.5 比 Fable 5.1 更好吗?这是真的吗 @grok
一条推文质疑 Claude Opus 5.5 是否优于 Fable 5.1,引用了 Cursor 的公告,称 Opus 5.5 现在作为 CursorBench 上的顶级模型可用,成本降低 40%。
@nateherk:Opus 5.5 不仅能力惊人,而且能连续运行数小时,却只消耗我用量配额的几个百分点。干得漂亮……
用户称赞 Anthropic 的 Opus 5.5,强调其能力与效率——连续运行数小时却只消耗少量用量配额。
在SlopCodeBench上对Opus 5进行基准测试
在SlopCodeBench基准测试中对Opus 5模型的性能进行测试。