陶哲轩9月8日博客评论：他对AI可持续性的看法及OpenAI经历

2026年9月9日上午7:49 我完全无意让时事聚焦于自身——此处的利害关系远超出任何涉及我个人声誉或行动的范畴，而且即便将我排除在讨论之外，这些问题也不会因此消失。但鉴于这一话题很可能无论怎样都会再次被提及，我认为在此正式记录我对AI（尤其是与OpenAI互动）的看法，不失为一个合适的场合。我既不认同简单的“亲AI”也不认同“反AI”立场。我的观点相当复杂且随时间演变；我维护着一份动态摘要（因必要性而由AI协助维护），可在 https://teorth.github.io/tao-web/ai-views.html 查阅。但在此我可尝试给出简版说明。 到2023年，我已能看出大语言模型（LLMs）、形式化证明助手及其他技术对数学领域具有根本性变革的潜力，以至于若固守传统数学实践与文化而不加以调整，将难以持续。例如可参见我为微软文集撰写的2023年文章（其中包含一个著名的预测：2026年水平的AI将成为数学领域“可信赖的合著者”），或我在《通告》上发表的文章（2025年刊出，但实际写于更早）。我个人极为珍视这一传统，自身亦是其巨大受益者。然而，若这些技术确实在多项核心数学任务上达到超人类水平，我认为仅有两条可行路径：要么将现代AI工具以负责任的方式融入我们的工作流程与文化（即我在OpenAI广告中所称的“两全其美”）；要么是最坏情况——我们不幸正迅速逼近的境地——即AI技术被不加区分地用于实现各种短视目标，却以牺牲数学及其在科学生态中更具价值的长期可持续性为代价。 因此，自那时起，我投入了越来越多专业精力，既努力提请公众认识这场变革的潜在规模；也尝试构建“两全其美”模式的范例；同时警示AI的各类不负责任应用（起初我重点警告未经充分验证输出就使用AI的问题，这在2023-2025年间是主要关切，但到2026年已非危害的主要载体）。若有人愿称之为“为AI站台”，当然可以；但我认为这种说法过于简化。我这些努力必然涉及与科技产业及学术界的互动。前述文章由微软邀约撰写。我与Google Deepmind合作开展过一些新工作流程的实验。2024年我参与了OpenAI的线上论坛讨论相关议题。 我至今仍将所有这些互动视为建设性的，并致力于实现“两全其美”的愿景。特别是在这些行业中，我遇见了多位志同道合且支持引导公司朝此方向发展的人士。另一方面，我并未接受任何这些公司的资助，尽管其中数家赠送了高级LLM订阅服务，我在日常工作中确有使用。 2025年，如本博客其他处所述，加州大学洛杉矶分校因美国国家科学基金会（NSF）和国立卫生研究院（NIH）经费突然暂停（数月后经法院命令恢复）而遭遇意外资金危机。这导致我所任职的IPAM（应用数学研究所，我担任特别项目主任）出现关键预算短缺，一度仅能维持数月运营。由此启动了一轮紧急筹款；得益于多方鼎力支持，我们已为当前财年稳定了IPAM的经费，但未来年度仍面临挑战。作为筹款工作一部分，我联系了OpenAI，对方同意赞助我们今年三月举办的一场研讨会。在我看来，该活动在科学层面及促进参与者（由学界与业界代表混合组成）建立新联系方面均相当成功。期间，OpenAI就我对AI与数学未来的愿景提出访谈请求。我接受了邀请，与对方交谈约一小时。此前我曾在不同场合接受过类似采访，原以为与往常一样，完整访谈会最终在网上发布，内容同样涵盖AI的可能性与风险。但结果是，他们仅从那次访谈中选取了几段片段用于那则备受争议的广告。 事后想来，我本应更坚决地反对他们的决定；但当时我认为，即便是选择性发布我的评论，也有助于提升公众对AI潜力（特别是“两全其美”可能性）的认识。此后，情况显著恶化。业界许多与我观点一致的人士已离开或被边缘化，而大多数主要科技公司现在日益专注于竞相开发极其强大、自主的AI技术，无论其对社会的实际价值如何。当前围绕纳维-斯托克斯方程整体正则性问题的争议，便是最戏剧性、最显眼的例证，但此类情况已有多起。过去数月，我的许多评论都针对AI产业当前目标与数学整体目标间日益严重的分歧。 这便引出了我们今日的处境。我并不后悔过去为提升数学界对AI潜力的认知、与产业界接触、以及推动将这些工具（它们确实有用且能解锁有价值的新数学类型）可持续地融入我所在领域所做的努力。长远来看，我仍希望该领域能达到那种状态，并持续为此目标努力。但当前最紧迫的问题，是整个数学界应团结于我们的核心价值与目标周围，抵制那些仅服务于表面目标而非领域真正根本目标的AI技术不负责任、不可持续的使用方式。