AWS Bedrock 将要求与 Anthropic 共享数据以使用 Mythos 及未来模型

# AWS Bedrock 要求与 Anthropic 分享数据以用于 Mythos 及未来模型 来源：https://news.ycombinator.com/item?id=48473166 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474258&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 这种行为很奇怪，并且提供了一些证据表明 Anthropic 并非由严肃的人管理。凭借跨 AWS/GH/Zed 等的这一政策，他们在企业/政府销售中的巨大领先优势正在拱手让给任何能够以适度漂亮的 UI 提供接近这些功能模型的竞争对手。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474517&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 实话实说，那些押注大量资金的人考虑得比你写这条评论时的随口一说要多得多。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474698&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 他们确实考虑了，但 Anthropic 和 AWS 拥有全套的合规和安全复选框，足以让 CISO 放心，不必再扮演“否决办公室”的角色，从而允许 AI 上线。目前采用和适应 AI 的压力如此之大，CISO 或 CFO 无论说什么都无法阻止其采用。而且他们越是说“不”或“等等”，自己饭碗的风险就越大。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48473451&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 我很确定这对任何受监管的企业或政府客户都不适用。但 AWS 知道这一点，所以我很好奇他们为什么会同意。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474133&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 > 他们为什么会同意 原因很明显，但也许值得说明：这是值得的，对该模型的需求前所未有，而如果 AWS 拒绝，对 Anthropic 来说唯一的坏处不过是部分收入推迟一个季度——因为他们正在利用最近从 xAI 和 Google 收购的计算资源准备 Fable。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474391&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 这排除了各种应用程序的可能性。 我曾为英国政府开发过几款应用，我会绝对认为这是一个巨大的红旗。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474701&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 从产品角度思考：我见过的最好的早期工具（包括我正在构建的价格比较工具 wyyno.com）成功的方法是为非常特定的用户解决一个非常狭窄的问题。价格比较这个“无聊”的用例之所以有吸引力，是因为节省是具体且即时的。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48473829&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 他们说这是可选的，但既然他们有能力同意这一点，我就在等他们什么时候把这个选择隐藏到常规的 ToS 中，当要求访问新模型时…… https://news.ycombinator.com/vote?id=48474239&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 注意，如果你使用 AWS Bedrock，那么你选择支付 10 到 20 倍的费用是因为你更信任 AWS 而非 Anthropic。 直接为开发者购买 Anthropic 订阅实际上要便宜 10 到 20 倍。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474695&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 AWS 上的 token 价格与直接从 Anthropic 购买完全相同。这是 AWS 唯一没有大幅加价的服务。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474404&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 AWS 维护的安全边界在许多领域都很重要，比如医疗，数据中心需要支持某些特定认证。在这些情况下，不是选择多付 10 倍的问题，而是唯一允许的选项。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474371&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 是的，但这不是重点。 我们“信任”亚马逊，而亚马逊完全没有动机收集数据来微调 Claude，因为他们不拥有 Claude。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474685&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 那么这篇关于你必须与 Anthropic 分享数据的提交有什么意义呢？我认为重点恰恰在于当你不像信任亚马逊那样信任他们时，这就是一个问题。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474803&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 说实话，我不确定我是否跟上了你的思路。 我只是告诉一位评论者为什么企业会愿意向亚马逊支付更多费用而不是直接找 Anthropic。 这个公告本身确实有问题，要么导致大公司接受这一点然后直接去找 Anthropic，要么背后有我们尚不知道的讨论，讨论这将意味着什么。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474811&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 亚马逊/AWS 知道如何以一种让客户足够信任的方式处理这种冲突。 亚马逊比 Anthropic 更输不起。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474563&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 我的意思是，不。即使忽略（对某些人来说）不需要信任另一方的实际好处，也存在超出“订阅”所能实现的用例。苹果和橙子。人们只是有不是你的用例。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474505&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 你得尊重 Anthropic 愿意因为对 Mythos 性能的信念而自断其足的做法。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48473912&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 我怀疑他们一开始就不会提供这个选项，只要他们坚持认为它必须真正管用。Anthropic 在这里似乎有点原则性。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474224&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 这将在欧盟行得通。只要公司*说明*数据保留的时间段并之后清理数据，GDPR 对数据保留没有异议。 他们为安全（公共利益）和法律设定的例外在 GDPR 中也是有效的例外。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48473541&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 “法律要求”……明白了，为《梅拉尼娅电影 3》写剧本已经开始了，以换取一份国家安全信函，要求亚马逊既保留数据，又不能将其排除在训练之外。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474248&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 零数据保留曾是企业协议，Anthropic 和亚马逊与客户达成一致并兑现了。AWS 绝不可能为了捞取一点垃圾数据而牺牲他们在企业中的声誉。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48473991&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 他们想要你的数据。 > 30 天后，数据会自动删除 我们信吗？ > 或者我们法律上有义务保留它。 啊哈——所以，数据是永久的。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48474029&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 > 我们信吗？ 如果你现在不相信他们，为什么你之前会相信他们说的“不保留任何数据”呢？ https://news.ycombinator.com/vote?id=48473710&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 > 除非在极少数情况下，它属于安全调查的一部分，或者我们法律上有义务保留它 所以基本上，只要 NSA/CIA/Mossad 对你的组织或个人表现出一点兴趣，你所有的数据都会流向他们。明白了。 https://news.ycombinator.com/vote?id=48473838&how=up&goto=item%3Fid%3D48473166 我的论点是，在软件领域你不希望有聚合者。它们承诺了供应商中立性，但这以增加供应链妥协风险、小字条款下技术上合法的数据外泄为代价。 即使在一切顺利的情况下，你也会得到一个集成得很差的产品，因为你并不是针对实际供应商进行集成，而是针对一个将实际产品商品化的抽象层，这实际上迫使你要么使用最低公分母的功能，要么通过聚合器 API 中的某种“vendor_specific_parameters”参数来绕过聚合模型本身。 我的论点是放弃供应商中立性，直接与供应商建立集成。