Claude Chat 负责分析，Code 专注于软件，Cowork 执行多步骤知识工作，将同一个模型家族按不同任务进行组织。🧠🛠️

#Technology #Business #AINews #AI

https://t.co/ZQOydZPTXV

我在用 Anthropic 的 Claude AI 工具处理大不相同的任务：如何在 Models、Code 和 Cowork 之间做选择

来源：https://www.zdnet.com/article/anthropics-claude-lineup-cowork-code-ai/ img-9917 Claude Cowork 屏幕截图

David Gewirtz/ZDNET*关注 ZDNET：*将我们添加为首选来源 (https://cc.zdnet.com/v1/otc/00hQi47eqnEWQ6T9d4QLBUc?element=BODY&element_label=Add+us+as+a+preferred+Google+source&module=LINK&object_type=text-link&object_uuid=5e5d2e64-4b30-43e6-8555-26eac7e449f3&position=1&template=article&track_code=COM_CLICK_ID&url=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fpreferences%2Fsource%3Fq%3Dzdnet.com&view_instance_uuid=379e95d2-6b56-476b-a90b-043a8dd63bd3)到 Google 上。

ZDNET 的关键要点

• Claude 的产品线涵盖聊天机器人、代理和 AI 模型。
• Code 用来构建软件。Cowork 处理更广泛的计算机任务。
• 代理可以成为效率放大器，但需要密切监督。

Anthropic 目前是全球市值最高的 AI 公司，本月早些时候在二级市场上的估值达到了惊人的 1.2 万亿美元 (https://www.businessinsider.com/anthropic-soared-1-2-trillion-valuation-on-secondary-markets-2026-7)。该公司的产品今年一整年都占据了头条新闻，尤其是在美国政府暂时禁止使用 (https://www.zdnet.com/article/why-anthropic-suddenly-pulled-fable-5-and-mythos-5-for-everyone/) Anthropic 的 Fable 模型之后，因为它太聪明、太危险，对我们来说弊大于利。

但抛开炒作、兴奋、夸张和金融狂热，Anthropic 的哪些产品可能与你我有关？Claude.ai (http://claude.ai/)、Claude Code 和 Claude Cowork 是什么？还有，Haiku、Sonnet、Opus、Fable 和 Mythos 又是什么？

另见：OpenAI 的攻击代理完全按照指示行事——只是比预期的更执着 (https://www.zdnet.com/article/openai-hugging-face-attack-agent/)

在本文中，我们将深入探讨。我们将特别关注 Claude.ai (http://claude.ai/)、Claude Code 和 Claude Cowork，但也会把 Haiku、Sonnet、Opus、Fable 和 Mythos 放在适当的位置来理解。

汽车类比

有时候，我发现如果能把某件事和汽车联系起来，会更容易理解。那我们就用这个方法来理解 Anthropic 的产品。

当你走进一家汽车经销商时，通常要做两套选择。你选择车型。你想要普通轿车吗？想要 SUV 吗？想要皮卡吗？它们各有优缺点，也为某些类型的活动提供了优势。

另见：Claude Opus 5 问世，性能接近 Fable，价格只有一半 (https://www.zdnet.com/article/claude-opus-5-near-fable-performance-at-half-the-price/)

第二个选择是如何装备那辆 SUV 或轿车。关键选择是给车装多大的发动机。我有一辆 Dodge Challenger RT，是一辆非常不错的肌肉车。Challenger 系列从非常适合日常代步的活力车型，一直到能上赛场的竞速车型都有。区别主要在于发动机和悬挂。

例如，我的车搭载的是 375 马力、5.7 升的 Hemi V8 发动机。这很强大——强大到有一种我从来不敢尝试的赛道模式。我的车甚至还有一条赛车条纹，我愿意相信它能带来更好的空气动力学效果（但可能并没有）。

但我车的发动机远不及 6.2 升机械增压 High-Output Hemi V8，后者把 Challenger Demon 变成了一台可以承受极限直线加速赛压力的合法上路猛兽。那台发动机的马力是我车上那台 Hemi 的三倍，扭矩是其两倍，性能比我开的车有了巨大的提升。

但问题是，我喜欢我的车有一定的推背感。我喜欢它发出一点咆哮声。但我不会把它开到直线加速赛或赛道上去。我就是不会。我开车去五金店和咖啡免下车窗口。我在家工作，所以不开它通勤。严格来说我甚至不能称之为我的日常代步车，因为有几天我根本不会发动它。

这就回到了 AI。Haiku、Sonnet (https://www.zdnet.com/article/claude-sonnet-4-6-delivers-frontier-level-ai-for-free-and-cheap-seat-users/)、Opus、Fable 和 Mythos 都是 LLM（大语言模型），大致相当于不同的发动机排量。当你用汽车类比时，就会开始明白为什么 Fable 和 Mythos 被禁用了。它们就像赛车发动机。它们强得离谱，而且昂贵得多。Opus 就像我那台不错的 375 马力 V8。它很强大，但也不至于过于强大。而 Haiku 和 Sonnet 就像一些 Dodge 车型可选的较小 V6 发动机。不错，但并非顶尖。

另见：我在 10 轮诚实度测试中对比了 Claude Opus 4.8 和 4.7——结果一个法律提示词让它崩溃了 (https://www.zdnet.com/article/claude-opus-4-8-honesty-test/)

接下来，把 Claude.ai (http://claude.ai/)、Claude Code 和 Claude Cowork 想象成不同的车型，用于不同的事情。Claude.ai (http://claude.ai/) 是聊天机器人，而 Claude Code 和 Claude Cowork 是代表你执行任务的代理型助手。

代理型的 Claude Code 和 Cowork 更像皮卡或厢式货车，而不是普通轿车。它们能完成实际工作。它们甚至可以配备技能和插件，大致类似于你的工作货车可能顶部架着梯子，内部装满了工具和专用装备。

聊天机器人 vs. 代理

简单来说，聊天机器人回答问题，而代理执行任务。显然，这过于简化了，但作为我们讨论的起点还是很不错的。

回到 2023 年，当生成式 AI 刚刚兴起时，我们所做的一切就是把提示词和问题输入聊天机器人。AI 通过搜索其庞大的知识库来回答问题。但存在局限性，因为它们的训练数据有截止日期，之后 AI 就没有信息了。

另见：2026 年最佳 AI 聊天机器人：专家测试和评测 (https://www.zdnet.com/article/best-ai-chatbot/)

然后，大约一年后，聊天机器人开始能够将实时网络搜索纳入其回答。这在技术上改变了 AI 的“思考”方式，因为它们使用了两个信息来源：训练数据和整个网络（或者至少是它们能够访问的那部分网络）。

它们开始能够进行对话，跟踪以前对话中的信息，了解一些在你两次使用之间保留的关于你的信息，并执行编程等工作，但仅限于提供可以剪切粘贴到程序中的代码块。

ChatGPT、Claude.ai (http://claude.ai/) 和 Gemini 都是聊天机器人。品牌命名有点混乱，因为 Google 在营销中无论 AI 在哪里运行都使用 Gemini 来指代其 AI。

相比之下，Anthropic 和 OpenAI 都使用各自的聊天机器人名称后接焦点词来指定其代理工具。所以 ChatGPT 是聊天机器人，而 ChatGPT Work 和 ChatGPT Codex 是代理。同样，Claude 是聊天机器人，但 Claude Code 和 Claude Cowork 是代理工具。

另见：我让 ChatGPT Work 和 Claude Cowork 在我的文件里自由操作——只有一个让我紧张 (https://www.zdnet.com/article/chatgpt-work-claude-cowork/)

让我再举一个类比。在我们还真的用手机通话的年代，我有一些朋友，我会和他们通电话，进行非常愉快的交谈。但还有另一些朋友，他们会在凌晨 3 点过来，帮我重新布线公寓楼，为我的服务器机架供电。

把我的聊天朋友想象成聊天机器人这一类。把那些会帮你重新布线电箱或帮你搬家的朋友想象成代理。聊天机器人负责交谈。代理可以跨多个步骤执行复杂任务。

这就引出了 Claude Code 和 Claude Cowork。

Claude Code

Claude Code 可能是最知名的编程代理，尽管现在大多数大型提供商都有自己的编程工具。我经常在 ZDNET 上讨论 OpenAI 的 Codex (https://www.zdnet.com/article/i-got-4-years-of-product-development-done-in-4-days-for-200-and-im-still-stunned/)。两者在编程方面都做得非常出色。

另见：Claude Code 半年内创造了惊人的 10 亿美元营收——我自己用 AI 编码的 iPhone 应用说明了原因 (https://www.zdnet.com/article/claude-code-made-an-astonishing-1b-in-6-months-and-my-own-ai-coded-iphone-app-shows-why/)

代理 AI 的理念是，代理可以规划和执行一系列任务，在项目进行中做出决策，纠正方向，然后继续直到完成目标。对于 Claude Code 和 Codex 来说，它们不是写一段代码然后打印到聊天机器人的输出屏幕上，而是创建和修改目录、创建和修改文件、运行文件、检查结果、执行 shell 脚本、生成图像，甚至编写和运行自己的程序。

它们都令人惊叹，但也远非完美。它们需要强有力的指导。我曾交给 Claude Code 一些任务，如果要靠我个人开发来完成，需要一年的时间，比如构建复杂的图像分析和转换能力。但它仍然会犯低级错误。我必须告诉它如何使用这些能力以及要开发哪些能力。

另见：我用 Claude Code 在 8 小时内 vibe code 了一个 Mac 应用，但与其说是魔法，不如说是辛苦活 (https://www.zdnet.com/article/i-used-claude-code-to-vibe-code-mac-app/)

话虽如此，在我持续参与下，它们构建了庞大而复杂的编程项目。更重要的是，我从构思（只是有了一个“我想要某个东西”的想法）到完成，所花的时间只有我自己编写同样工作所需时间的一小部分。

但请记住，我在这方面有经验。我不仅是前计算机科学教授，还做过产品营销总监和工程经理。这意味着我既懂如何管理产品和工程师，也懂如何编程。

我经营了一家软件公司 15 年。后来，我从管理人、发工资，转行成为作家、教师和顾问。但这些管理技能可以直接迁移到代理管理上。

另见：我用 Claude Code 在短短 12 小时内 vibe code 了一个 Apple Watch 应用——而不是 2 个月 (https://www.zdnet.com/article/claude-code-vibe-code-apple-watch-app-in-hours/)

和 Claude Code 合作很像在 Slack 上和一个团队成员交流。我会给它一个任务或评估，然后放手让它去完成一系列工作。事实上，当我在键盘上敲打这篇文章时，Claude Code 正在处理一个为图像分析和转换能力编写代码的具有挑战性的任务。

作为独立开发者，我发现能与 Claude Code 或 Codex 进行结对编程非常强大，而且在根本上让我感到解放。

Claude Cowork

Claude Code 和 Codex 是编程代理。它们的主要工作流程、界面和功能集都是为创建编程项目而设计的。

Anthropic 和 OpenAI 也都推出了生产力工作流代理，其功能集更偏向计算机使用，无论是整理文件还是制作演示文稿。对 Anthropic 来说，就是 Claude Cowork。对 OpenAI 来说，就是 ChatGPT Work。

另见：我给了 Claude Cowork 7 个非编程任务，它在我的工具箱里赢得了一席之地 (https://www.zdnet.com/article/claude-cowork-non-coding-jobs-tasks/)

我最经典的例子是使用 Cowork 和 Work 按主题整理我的 PDF 文件夹。传统工具可以很容易地按日期和文件类型排序，但需要 AI 来确定分类并建立分类体系。我用 Cowork 和 Work 都做过重命名文件使其更具描述性、确定一组文件夹类别、然后根据每个文件的内容将 PDF 移动到相应文件夹的工作。

像 Cowork 和 Work 这样的工作流代理还可以（在你允许的情况下）控制你的计算机、使用你的浏览器、执行程序和生成文档。

这两个工具都源自它们对应的编程工具。为了使编程代理完全具备能力，它们必须能够创建和移动文件夹、创建文件、执行程序，甚至控制计算机。

过了一段时间，Anthropic 和 OpenAI 的管理层注意到，一些用户开始使用编程代理来做明显的非编程任务。直到 2026 年，两家公司才为工作流代理提供了更友好的工作环境，使它们对执行非编程任务的人来说更容易上手。

另一个例子是，我让 Claude Cowork 翻查了一周的电子邮件 (https://www.zdnet.com/article/claude-cowork-sift-emails-vs-gemini/)（那一周有超过 7,000 条消息），找出那些对我正在写的文章主题有具体看法的邮件。这类任务通常要花我半天甚至更长时间，而且在这个过程中我会变得越来越烦躁。通过把任务交给 AI，我得到了我需要的东西。到一天结束时，我的精神状态比不这样做时要好得多。

最近，我发现一个特别强大的组合是使用一个或多个编程代理配合一个工作流代理来做研究和分析。我真的感觉像是在和一个团队一起工作。

房间里的大象

说到这里，我想讨论两个房间里的大象：工作替代和安全性。

毫无疑问，AI 代理正在影响就业。它们也在降低产出的质量。这就是为什么我们在网上、YouTube 上以及亚马逊的书籍中看到这么多 AI 垃圾内容。

但对于像我这样的独立从业者来说，它们是效率放大器。当我使用 AI 来增强我的工作时，并不是说否则我就会雇一个程序员或助理。我要么自己动手做，花更长的时间，让手腕承受更多压力，要么干脆就不做这项任务。

另见：6,000 名技术从业者最担心的 AI 问题不是失业——而是同样的薪水干更多的活 (https://www.zdnet.com/article/top-ai-fear-tech-survey/)

对于我最近从事的几乎所有编程任务来说，如果我自己去做，根本不合理也没有理由。但有了 Codex 和 Claude Code，我启动它们，并在我的其他工作间隙指导它们。结果就是一些非常强大、深入的软件作品，既有打算出售的，也有纯粹为了解决我自身工作效率中遇到的垂直挑战的。

另外，如果你让 AI 构建一个东西，然后改变主意让它删除你刚才让它构建的东西，然后当天晚些时候又让它再构建一次，它不会恶狠狠地瞪你，也不会在办公室里走一个星期，一边指着你一边嘴里嘟囔。不是说这种事在我身上发生过。我只是说说。

另见：在 Gemini 卡壳后，我让 Claude Cowork 处理我的 Gmail 收件箱——它为我节省了几个小时的工作 (https://www.zdnet.com/article/claude-cowork-sift-emails-vs-gemini/)

把工作流代理当作助理来用也是一样。我在大公司工作的时候有过行政助理（AA）。但现在，只有我自己。那个邮件筛选项目 (https://www.zdnet.com/article/claude-cowork-sift-emails-vs-gemini/) 仍然会完成，但它本来会是一个极其枯燥的半天工作，虽然对我正在写的文章来说是必要的，但也是对我时间的浪费。

接下来，我们来谈谈安全性。我非常不放心让工作流代理在我的电子邮件、浏览器和桌面上随意操作。