欧盟科技主权计划

# 欧盟科技主权计划——#OMN（开放媒体网络） 来源：https://hamishcampbell.com/the-eus-tech-sovereignty-plan/ 欧盟委员会发布了新的科技主权（Tech Sovereignty）计划（https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_1187）。表面上看，这听起来很有希望。欧洲在谈论减少对外国科技巨头的依赖、加强数字自主权、支持开源。这些都是我们这些在#开放网络（https://hamishcampbell.com/tag/openweb/）领域奋斗了几十年的人一直在呼吁的。 但当你仔细看资金和关注度的实际去向时，情况就不同了。该计划将大量资源分配给半导体、云基础设施、AI和数据中心。开源分到的蛋糕要小得多，而像#联邦宇宙（https://hamishcampbell.com/tag/fediverse/）这样的原生#开放网络几乎完全没有被提及。唯一值得注意的一点是对去中心化社交媒体的支持，体现在欧盟委员会继续使用Mastodon上。（数字战略 Digital Strategy（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-tech-sovereignty）） 问题是这并不新鲜，因为欧盟委员会已经运行Mastodon服务器好几年了。将账户创建扩展到更多欧盟机构并不是战略突破，这只是按下了一个几年前就能按下的按钮。如果这就是支持社交传播主权的旗舰案例，那么雄心实在太过有限。 问题在于，欧盟委员会仍然不理解社会基础设施就是基础设施。我们听到关于主权AI、主权云、主权芯片、主权数据中心的噪音不绝于耳。然而，公民实际用于交流、组织、发布、协作和建设的FOSS（自由/开源软件）代码和社区却被当作事后考虑。 结果就是一个矛盾——欧洲认识到依赖外国云提供商是一种战略弱点。认识到依赖外国AI公司是一种战略弱点。认识到依赖外国半导体供应链是一种战略弱点。然而，公共话语对少数几家美国社交平台的依赖显然是可以接受的。谁还需要传播主权呢？ #开放网络（https://hamishcampbell.com/tag/openweb/）的盲点，不过是长期存在的#极客问题（https://hamishcampbell.com/tag/geekproblem/）在机构层面的体现。政策制定者将基础设施视为技术系统：服务器、处理器、存储、网络。但互联网的真正价值从来不是硬件，而始终是建立在硬件之上的社会层。#开放网络（https://hamishcampbell.com/tag/openweb/）之所以成功，正是因为它基于开放标准创造了共享的公共空间：电子邮件、RSS、博客、论坛、早期的独立媒体，以及后来的ActivityPub这样的联邦系统。 欧盟委员会的主权议程关注管道系统，却忽视了管道系统所要支撑的公共空间。如果不投资于#4opens（开放标准、开放数据、开放源代码、开放社区）的社会协议、社区治理和公共传播基础设施，欧洲就是在建造主权的管道，而这些管道仍然会把人们引回同样的#数字垄断企业（https://hamishcampbell.com/tag/dotcons/）公司平台。 没有社区的开源，是那个未被言明的问题。欧盟委员会将开源视为欧洲竞争力和主权的战略资产。这在一定程度上是受欢迎的。但开源不仅仅是代码仓库的集合，它的生存依赖于社区的维护。 危险在于，欧洲将开源视为一种采购策略，而不是一个社会生态系统。买一些软件，资助几个项目（https://blog.joinmastodon.org/2026/06/europes-new-tech-strategy-puts-open-source-front-and-centre/），写一份战略文件，然后就以为问题解决了。 真正的数字主权需要长期投资于使用社区、管理员、版主、维护者、治理、互操作性，以及能够数十年如一日地管理共享基础设施的公共机构。即使是许多开源倡导者也指出，采购规则、短期的资助周期和“开源洗白”仍在破坏生态系统。（FSFE – 欧洲自由软件基金会（https://fsfe.org/news/2026/news-20260603-01.en.html））。主权，不是买现成的就能获得的。 从#OMN（https://hamishcampbell.com/tag/omn/）的角度来看，科技主权计划的弱点在于它仍然被困在一种工业化的技术理解中。技术不仅仅是硬件，也不仅仅是软件，技术是体现在工具中的社会关系。如果欧洲想要真正的数字主权，它需要投资于： - 开放的社会协议 - 联邦式的传播基础设施 - 社区拥有的媒体 - 公共数字资源 - 开放的治理 - 共享资源的长期管理 - 保持这些系统活力的社会机构 没有这些，“科技主权”就只是另一项产业政策，旨在创造现有#数字垄断企业（https://hamishcampbell.com/tag/dotcons/）平台的欧洲版本。这或许能减少对硅谷的依赖，但未必能增加自由。 在“主权”之外，还有更深层的问题——不仅仅是欧洲是否控制其技术堆栈。更深层的问题是，公民是否控制着塑造他们生活的系统。欧盟委员会正在缓慢地开始认识到开源的重要性。这是积极的一步。但就目前而言，社交传播主权仍然只是芯片、云、AI和数据中心主导的战略中一个微不足道的注脚。 对于#开放网络（https://hamishcampbell.com/tag/openweb/）来说，这完全是本末倒置。“数字主权”的未来不仅仅是拥有基础设施，而是拥有建立在基础设施之上的公共空间。 #OMN（https://hamishcampbell.com/tag/omn/）#开放网络（https://hamishcampbell.com/tag/openweb/）#联邦宇宙（https://hamishcampbell.com/tag/fediverse/）#ActivityPub（https://hamishcampbell.com/tag/activitypub/）#科技主权（https://hamishcampbell.com/tag/techsovereignty/）#欧盟（https://hamishcampbell.com/tag/eu/）#开源（https://hamishcampbell.com/tag/opensource/）#数字公共资源（https://hamishcampbell.com/tag/digitalcommons/）#4opens [](https://opencollective.com/open-media-network) #欧盟（https://hamishcampbell.com/tag/eu/）的官僚机构在社会和科技问题上的问题通常不只是恶意，而是制度性的无能。他们难以理解草根数字文化、#开放网络（https://hamishcampbell.com/tag/openweb/）、基于公共资源的治理，以及技术实际运作的社会现实。 这就给我们留下了一个选择。我们可以尝试参与、推动、教育，帮助他们变得不那么无能一点。也可以完全专注于拆毁现有机构。 第二条路径的危险显而易见。真空很少会一直空着。如果进步和草根的声音离开，最可能填补这个空白的就是那些已经在伺机而动的民族主义、威权主义和右翼势力。 这不仅仅是#欧盟（https://hamishcampbell.com/tag/eu/）的问题。它适用于大多数#主流化（https://hamishcampbell.com/tag/mainstreaming/）机构。它们常常失败、行动迟缓、固守过时的假设。但完全抛弃它们，并不会自动带来更好的结果。 挑战在于，在建设像#OMN（https://hamishcampbell.com/tag/omn/）和#开放网络（https://hamishcampbell.com/tag/openweb/）这样的替代方案的同时，还要施加足够的压力、教育和挑战，以防止现有机构变得更加糟糕。 这不是一条舒适的路，但很可能是最不危险的一条。 --- ### 了解关于 #OMN（https://hamishcampbell.com/tag/omn/）（开放媒体网络）的更多信息 订阅以将最新文章发送至您的邮箱。