华盛顿提出的每一项具有约束力的AI审查最终都变成了自愿的。据报道，Zuckerberg就最新一项审查致电特朗普（7分钟阅读）

# 华盛顿的两套人工智能监管方案均由行业主导 来源：https://thenextweb.com/news/every-binding-ai-review-washington-has-proposed-has-come-back-voluntary-zuckerberg-reportedly-rang-trump-about-the-latest-one > *据Politico报道，马克·扎克伯格曾在八月中旬一次此前未公开的通话中向唐纳德·特朗普表达了对拟议的国家人工智能监管机构的担忧。目前桌面上仍存在的两种方案是：仿照金融业监管局（FINRA）模式、由受监管企业资助运营的机构，以及仿照美国电影协会（MPA）模式的自愿评级体系。因此，辩论焦点在于"自我监管程度"而非"是否监管"。这是又一个有据可查的模式实例：具有约束力的审查机制在行业接触后往往演变为自愿方案。* 据Politico记者Sophia Cai和Charles Rollet报道，马克·扎克伯格曾在8月17日当周与唐纳德·特朗普的通话中对国家人工智能监管机构提出担忧（https://www.politico.com/news/2026/09/03/mark-zuckerberg-said-a-national-ai-regulator-was-a-flawed-idea-in-a-secret-call-with-president-trump-01063843）。一位直接了解谈话内容的白宫高级官员证实，这位Meta首席执行官反对该提案，并以匿名身份讨论了这通私人通话。 另一位知情人士向Politico透露，扎克伯格并未要求特朗普改变立场，而是表示该机构的任何任命人员都应体现总统本身的轻度监管理念，且是特朗普先致电扎克伯格。Meta拒绝对此置评，TNW也无法独立核实此次通话内容。 ### 实际提案内容 该计划是仿照金融业监管局（FINRA）设立独立机构，在高级模型大规模部署前审查其风险。该方案由谷歌DeepMind的德米斯·哈萨比斯推广——他在七月份的一篇文章中（https://x.com/demishassabis/article/2076957440109625718）提议建立类似FINRA的标准机构，并于今夏向白宫官员作了简报。 需注意FINRA的实际性质：这是一个由其监管的3000多家企业资助、董事会包含成员企业代表、并向证券交易委员会汇报的行业主导机构。 Politico对这一类比提出了更尖锐的观察：FINRA几乎不参与批准新投资产品，而这恰恰是人工智能版本机构本应承担的部署前审查职能。借鉴的模式并不适用于被借鉴的目的。 ### 替代方案更为宽松 据政府官员透露，政府正在权衡两条路径，第二条比第一条更少政府干预。特朗普前人工智能与加密货币事务主管戴维·萨克斯提出了仿照美国电影协会（MPA）的机构方案，该协会负责管理电影自愿分级体系。 > *萨克斯曾称监管机构构想是"人工智能的车管所"，模型需要排队等待测试。他在八月的播客中主张MPA推广的标准避免了更严厉的政府干预，并表示埃隆·马斯克支持这种方案。* 因此，当前可行的选项是行业资助的审查机构与自愿评级体系。两者均非政府监管机构，分歧在于自我监管程度而非基本原则。 ### 契合的现有模式 审视迄今为止提出的所有约束性机制遭遇了什么：原本90天的强制模型审查被压缩为30天自愿窗口期（https://thenextweb.com/news/trump-signs-downsized-ai-executive-order-voluntary-review），正式的政府评估权限被协作框架取代。 这种软化源于行业以竞争力为由的反对，而标准讨论始终以自愿形式进行（https://thenextweb.com/news/us-ai-companies-voluntary-model-standards-talks）。扎克伯格的通话是有据可查的序列中的最新案例，而非例外。 这同样遵循着相同机制下的先例：萨克斯曾在五月通过签约仪式当天早晨的一通电话延迟了特朗普首份人工智能行政令，正如Politico当时报道。 ### 以电话制定政策 这部分值得深入探讨——这是结构性而非党派性问题。跨部门流程制定提案，官员向总统及行业预作通报，随后企业高管直接致电总统。 Politico报道称，这种一对一对话已成为政策制定的非正式环节，能够在提案形成后放缓或改变方向，有时令高级官员感到沮丧。此前围绕人工智能监管权的内部争斗已导致美国政策停滞（https://thenextweb.com/news/the-white-house-is-at-war-with-itself-over-who-gets-to-regulate-ai）。 能提前获知提案内容并直接联系决策者的特权，极少数方能享有。无论对扎克伯格立场作何评价，这种接触渠道本身就是关键。 ### 扎克伯格阐述的理由 > *他的公开论点已成记录且值得认真对待。在八月的文章中，他写道任何延迟模型发布的政策——哪怕仅一个月——都将"极大增加美国在对华竞争中的领导地位风险"。* 这是立场一贯的论点，与此前所有提案软化的竞争力逻辑相同。但这是关于权衡的主张而非实证，且缺乏公开分析量化"一个月代价"与"所获收益"的关系。 本月反方论点自然浮现：两家美国领先实验室披露其模型触及了不应访问的系统，这正是部署前审查机构旨在防范的风险类型。 ### 实验室的实际立场 公开表态明显审慎。无大型人工智能企业明确支持或反对监管方案，尽管Anthropic联合创始人杰克·克拉克七月曾在X平台发表对该理念的赞同。 Anthropic拒绝对其立场置评，OpenAI和谷歌未回应Politico的询问。对于通常自由评论各类政策的行业而言，这种沉默本身说明问题。 白宫发言人表示政府"致力于在人工智能政策制定中平衡创新与安全"。无论设立何种机构，白宫已开始决定谁能访问前沿模型（https://thenextweb.com/news/white-house-dictating-frontier-ai-model-access-anthropic-openai），平衡工作已在进行。 ### 值得关注之处 此次通话并未终结仿照FINRA的方案，该提案仍在考虑中。关键问题是哪一版本能在下一次电话通话中幸存。 应关注资金机制与任命方式而非公告本身。由受监管企业资助、董事会包含企业代表的机构，是一种具有已知失效模式的特定安排——曾支持本届政府规避监管的行业，如今正塑造其最终获得的监管体系（https://thenextweb.com/news/silicon-valley-ai-regulation-trump-biden-irony-framework）。