读对了却做错了:诊断智能体循环中 System One 模型的决策失败
摘要
该论文研究在智能体循环中,System One 模型选择错误动作的原因,发现大多数错误动作是在正确读取状态事实后仍行动错误,而非误解输入,并揭示模型无法组合已知事实来确定下一步动作。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/10/14 18:55
论文页面 - 阅读正确,行动错误:诊断 Agent 循环中系统一模型的决策失败
来源:https://huggingface.co/papers/2610.18579
摘要
系统一模型通过对一组给定选项进行单次评分来决定 agent 的下一个动作。这使得它们快速且成本低廉,但当它们做出错误选择时,却没有任何可供检查的东西:是模型误读了 agent 所看到的信息,还是正确解读了信息但仍然行动错误?我们从行为层面来回答这个问题。在来自模拟环境、客服策略、工具使用、网页导航和编程的冻结 agent 决策状态基准上,我们将每一个“下一步动作“问题与关于同一状态的事实性探测问题配对,每个问题都独立作答。在十七个快速系统和一个推理模型中,答案是一致的:大多数错误动作发生在正确解读之后,而且系统越准确,其错误以这种形式出现的比例就越高。这些错误不是噪声;它们在各种类型的系统中聚集在相同的状态上。当被探测的事实可证明地决定了动作时,即使模型正确读取了每一个事实,仍然无法将它们组合起来,而它们自己的回答经过代码组合后,却能修复这一失败。在真实状态中,缺失的往往不是一个事实,而是下一个子目标。
查看 arXiv 页面 (https://arxiv.org/abs/2610.18579) 查看 PDF (https://arxiv.org/pdf/2610.18579) 项目页面 (https://yubol-bobo.github.io/System_one_model_evaluation/) 添加到收藏 (https://huggingface.co/login?next=%2Fpapers%2F2610.18579)
在你的 agent 中获取此论文:
hf papers read 2610.18579
没有最新的 CLI?curl -LsSf https://hf.co/cli/install.sh | bash
引用此论文的模型 0
没有模型关联此论文
在模型 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2610.18579 以从本页链接它。
引用此论文的数据集 0
没有数据集关联此论文
在数据集 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2610.18579 以从本页链接它。
引用此论文的 Space 0
没有 Space 关联此论文
在 Space README.md 中引用 arxiv.org/abs/2610.18579 以从本页链接它。
包含此论文的集合 0
没有集合包含此论文
将此论文添加到一个集合 (https://huggingface.co/new-collection) 以从本页链接它。
相似文章
@UnTalNixon_exe: 多智能体系统中最常见的错误并非你所想的那样。不是选择错误的模型,也不是提示工程……
本文讨论了一篇斯坦福论文,该论文指出信息在交接过程中的丢失是多智能体系统中最常见的错误,并介绍了架构和一个标准循环,包括共享内存、消息模式、可观察性和防护机制,以提升性能。
智能体早已知晓:内部状态预测并阻止未经授权的行为,以及随之而来的谎言
该论文提出利用语言模型智能体残差流的线性读数来预测未授权行动和虚假报告,从而以极低成本实现动作门控,显著减少违规行为和提示注入攻击,同时不影响任务完成率。
系统切换:快速决策模型何时应停下来思考?
论文研究了在实时环境中,快速决策模型何时应将控制权交给慢速推理的视觉-语言模型的双系统智能体架构。通过 Doom 游戏闭环实验,发现决策模型的置信度校准与 AUROC 能有效预测延迟决策带来的收益,并开源了代码、提示词与数据。
@Smartpigai: https://x.com/Smartpigai/status/2064209609896968679
本文探讨了在Agent时代,Loop Engineering(循环工程)比Prompt Engineering(提示工程)更重要的观点。作者认为,AI Agent的核心能力不在于模型本身,而在于围绕模型构建的反馈循环系统,这决定了Agent能否持续改进和接近正确答案。
多智能体流水线最大的失败模式,并非某个智能体单独出错,而是两个各自正确的智能体对'完成'的定义产生分歧
作者指出多智能体流水线最常见的失败模式并非单个智能体出错,而是两个各自正确的智能体对'完成'的定义不一致,导致交接契约失效;通过显式定义每个交接的保证条件(而非仅数据格式),修复了大量输出质量问题。