法国议员批准对每 GB 互联网流量征收 0.055 欧元的税

# 2026年10月30日（星期五）第一次会议记录 来源：https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/seance/session-ordinaire-de-2026-2027/premiere-seance-du-vendredi-30-octobre-2026 ## 由副议长 Marie-Agnès Poussier-Winsback 女士主持 *（会议于九时开始。）* ## 1. 2027年度财政法案 #### 第一部分*（续）* 议程继续讨论2027年度财政法案第一部分（第3210号、第3291号修订案）。周三晚间，国民议会对法案条文继续进行了讨论，审议至第15条之后新增条文的第1358号修正案，该修正案按优先顺序审议。 ##### *议事规则提示* 这开场就不简单：请 Mickaël Bouloux 先生就议事规则发表意见。 一大早就别扭伤了筋骨吧。*（笑声。）*我的发言依据议事规则第54条第4款、第95条和第100条。我注意到主席团会议已决定将我们的发言时间限制在一分钟。但议事规则规定每项修正案有两分钟发言时间，且允许您在主席团决定之外，出于辩论利益批准延长。我同事 Laurent Lhardit 的第1358号修正案提出对数字数据流量征收一项税。这是一个前所未有的机制，其税基、匿名化计量、上限及收益都需要能够得到解释。因此我请求您批准两分钟…… 您已经在介绍修正案内容了…… 不，不！我只是在说明请求您在发言时间上予以宽容的理由。 感谢您。我会认真聆听 Lhardit 先生的发言，但请注意，发言结束后还可以进行回应。只要愿意，是可以有两分钟的。 ##### 第15条之后（按优先顺序审议的修正案——续） 请 Laurent Lhardit 先生发言，支持第1358号修正案。 该修正案提议对内容提供商发出的数字数据流量征收一项税，由后者承担。其预计收益为100亿欧元。该税主要由全球数字巨头缴纳，因为发往法国互联网用户的数据流中绝大多数来自这些巨头。除了收益之外，这一税项还有诸多益处。它将恢复税收公平，使扎根于本地、如今深受其苦的实体店经济，与美国和亚洲的电子商务巨头之间的税收负担趋于合理——如果考虑到后者从法国市场业务中获取的财务价值，它们实际上大量逃避了税收。此外，这一机制克服了在加拿大或韩国类似尝试失败的障碍。它基于在法国网络入口处计量的物理流量，这一数据是无可争议的。它还尊重网络中立原则。因此，它在技术上、法律上和税收上都是稳健的。 请财政、经济和预算监督委员会报告员 Philippe Juvin 先生发言，发表委员会意见。 **Philippe Juvin 先生，财政、经济和预算监督委员会报告员** 几个小时前我们已经讨论过这个非常有意思的话题。GAFAM——我再说一遍——拥有不成比例的市场力量。风险在于它们会将这项税的成本转嫁给广告商。委员会意见：反对。 请行动和公共账目部部长先生发言，发表政府意见。 **David Amiel 先生，行动和公共账目部部长** 如果我理解正确，您所提议的机制需要配备流量传感器，或者至少要在个人接收终端层面进行计量。此外，该税的一半——按照您的方案也就是50亿欧元——并不会落在大型数字企业头上，而是落在规模较小的内容提供商身上，尤其是法国的内容提供商。我们已经有工具对数字巨头征税——特别是报告员先生提到的GAFAM——而且我们已经讨论过数字服务税（TSN）…… 它的提高没有被通过！ ……还有竞争政策。在这一点上，你们大概已经注意到，欧盟委员会刚刚依据竞争法中关于滥用市场支配地位的规定对Google处以罚款。这笔41亿欧元的罚款上缴欧盟预算后，也将减轻各国纳税人的负担。鉴于上述原因，我将对该修正案投反对票。 请 Laurent Lhardit 先生发言。 报告员先生不断以税收会转嫁给消费者来反驳我们。然而我实在无法理解，Facebook、Instagram或TikTok的用户如何会被转嫁税收，因为这些服务是免费的……*（报告员先生做出否定的手势。）* 与部长先生所言不同，所提议的税并不会对我国平台造成太大负担。根据我们的评估，通过互联网播出五个频道的TF1集团，其成本将介于20万到30万欧元之间。完全可以忽略不计！你们似乎没有意识到，如今在法国，五大平台占据了流入用户收件箱的数据流的一半，如果再加上另外二十个外国平台，就占到了法国领土互联网流量的75%到80%。 社会党团提出了公开投票的要求。已在议会大厅内宣布。我现在就第1358号修正案进行表决。 *（进行表决。）* 表决结果如下：投票人数35人，有效票21票，绝对多数11票。赞成11票，反对10票。 *（第1358号修正案通过。）（社会党团席位上响起掌声——Nicolas Sansu 先生也鼓掌。）* Matthias Renault 先生的第673号修正案予以简要说明。 *（第673号修正案被委员会和政府否决，未获通过。）* 请 Nicolas Tryzna 先生发言，支持第984号和第880号修正案，这两项修正案合并讨论。 这些修正案本应因所涉的第15条规定的特别附加税已被取消而失效。但请把它们当作一种呼吁性修正案来看！针对企业的税通常以营业额而非利润为计税依据，因此我们想考虑以利润为依据进行征税。一家营业额很大的企业未必经营状况良好，而反过来说，一家营业额不大但利润可观的小企业，或许可以为国家的贡献出一份力。第一项修正案提议，当纳税人的经营利润率低于2%时，无需缴纳特别附加税；第二项修正案将该比例提高到3%。这一原则值得深思。 关于第292号、第1025号、1056号和1383号修正案，我收到了"不屈法国—新人民阵线"党团提出的公开投票请求。投票已在国民议会大厅内宣布。委员会对第984号和第980号修正案的意见是什么？ **Philippe Juvin 先生，报告员** 鉴于 Nicolas Tryzna 先生将这两项修正案介绍为呼吁性修正案，我也以此来理解它们。免除低经营利润率企业的税负这一想法有一定道理，但这样的机制会创造任意性标准，引发争论，而且不会简化征与不征之间的决策，而附加税唯一的目标——也是其唯一的好处——就是收益。委员会意见：反对。 政府的意见是什么？ *（第984号和第980号修正案依次表决，均未获通过。）* 请 Matthias Tavel 先生发言，支持第292号修正案。 就在美国和以色列对伊朗发动攻击的次日，Roland Lescure 部长宣布燃油价格将上涨"几欧分"。八个月过去了，涨幅已接近1欧元，而政府面对这场难以忍受的涨价几乎无所作为：只提供了一些救助，且条件极为苛刻——不得不仓促放宽——最初的条件苛刻到几乎没有人申请——而面向法国人的总救助金额没有增加一分钱。昨天，Total宣布第三季度利润为80亿欧元，全年利润接近200亿欧元，是去年的两倍。必须对利润率加以限制、冻结价格并征收石油企业的超额利润税！ 委员会的意见是什么？ **Philippe Juvin 先生，报告员** 您的修正案旨在通过对超额利润征收90%的附加费来管制炼油出厂价格。您不会不知道，这一税率属于没收性的，因而是反经济的，也很可能违宪。从利润中拿走90%，这是前所未闻的！ 是从超额利润中！*（笑声。）* **Philippe Juvin 先生，报告员** 不过，我承认您提出的问题确实有意义。一边是炼油企业获取了巨额利润；另一边是加油站价格不断攀升，在这种背景下，法国人要求我们采取行动。问题在于，多年来炼油企业一直亏损。那么，是否应该将其多年来的业绩——无论亏损还是盈利——综合考量，而不是在它们刚刚开始盈利时就对其征收90%的税？法国如今只剩下七家炼油厂，而五十年前是现在的七到八倍，这很可能是因为从长远来看，这项业务已不再盈利。我担心，如果在炼油企业恰逢有利时机盈利时——即使是巨额盈利——阻止它们获利，反而会加速法国最后几家炼油厂的消亡。更短期来看，在消亡之前，我担心如果您对法国炼油厂的产出征收如此高的税，石油将会转移到税负更低的地方进行炼制。您不仅将进一步拖垮法国仅存的几家炼油厂，还会造成短缺风险。对超额利润征收90%的税，炼油企业完全可以决定不干了！这些因素使我不得不对该修正案投反对票。 政府的意见是什么？ 基于同样的理由，反对。 请财政、经济和预算监督委员会主席先生发言。 **Éric Coquerel 先生，财政、经济和预算监督委员会主席** 昨天公布了三个数字。第三季度GDP下降了0.1%，这让人觉得政府对全年增长0.5%的预测过于乐观。完全不工作的A类失业者人数本季度增长了0.9%；全年各类别合计增长2.1%。最后，Total第三季度利润为83亿美元，是去年同期的两倍。前三季度利润总额超过200亿美元。在这三个数字的背后，有承受苦难的人，也有获利的人……你们给那些承受者提出了什么方案？在GDP下降的消息公布后，Lescure先生表示需要拉动增长，因此要赶快通过预算。但这份预算，打击的是法国人的购买力和他们的需求，却会产生紧缩效果！对于失业者和所有质疑这一政策的人，你们提出的只有禁止示威、警棍以及一种非常威权、自由放任主义欠缺的执政方式。我向你们保证，在我们的议会之外，这些数字——它们清楚表明，有人在无耻地利用危机获利，有人在承受危机之苦——对这个国家来说是无法忍受的。当许多人勒紧裤带、饱受痛苦，而唯一被免于要求做出贡献的却是那些从危机中获利、甚至从战争中获利的人——况且国家本身也没有从中受益，因为承受的正是这种政策——这是不可接受的。报告员先生，您拒绝了对利润的一切征税，而至少可以要求Total做出一点贡献。您甚至还推动通过了一项修正案取消大企业特别附加税，以至于Total明年只需缴纳企业所得税——由于其炼油利润率增长了七倍——就仅此而已！此外，您还拒绝冻结价格。也许在这个议事厅中我们是多数，可以投票通过，但无论如何，你们不会将这一措施纳入预算最终版本。从危机一开始拒绝冻结价格，是一个严重的错误。事实上，Total对此毫不掩饰——它截获了价格上涨以攫取利润。政府本应从一开始就采取行动，就像1990年那样，向Total发出明确信号：我们拒绝利用战争进行投机。你们没有这样做，放任不管，价格因而暴涨。此外，部长先生，我仍在等待对一个问题的回答——这个问题我已经向Roland Lescure提出过，之后我进一步深入研究了。政府宣布计划从战略储备中释放1000万桶柴油——这些燃料当初的采购价格低于当前价格。你们要求分销商在零售价上让利12到18欧分，并明确表示将严查该措施对价格的传导。然而，Total只宣布降价8到12欧分。因此，该企业可能会从这一行动中获得额外收益。我知道政府本周将与TotalEnergies召开会议。部长先生，我想了解政府在这一具体问题上的立场。总之，这种情况让人无法忍受。必须降低零售价格。如果您不通过——不是针对纳税人，而是针对Total——来实现这一点，法国人的购买力将继续下降。如果那样的话，我事先告诉您，你们期望在第四季度实现的经济回暖，以达成2026年0.5%的增长目标，将不会发生。因此，我更希望Total做出一点贡献，而不是让全体法国人和我们的经济来买单。在我看来，你们拒绝冻结价格的做法，恰恰说明了Total的强大影响力。我在社交媒体上看到了这一点，该集团对每一次批评都予以反击。它的影响力甚至施加在你们身上——你们不断感谢Total的存在以及在法国的布局。但其（负面）后果却是显而易见的……