@gwenshap: 那些说：“我从不审查我的AI代理写的代码”的人，你们的意思是：“我以前审查过，但它总是完美无缺，所以现在我完全信任它，不需要审查了”
摘要
这篇文章对人们为何跳过审查AI生成的代码提出疑问，认为这可能是源于过去代码完美性带来的完全信任，或是为了加快进度而降低甚至放弃了标准。
那些说：
"我从不审查我的AI代理写的代码"
的人
你们的意思是：
"我以前审查过，但它总是完美无缺，所以我现在如此信任它，以至于不需要审查了"
还是：
"代码很难审查，为了更快进展，我降低甚至移除了我的标准"
查看缓存全文
缓存时间: 2026/08/15 03:49
人们说： “我从不检查AI智能体写的代码”
这是指： “我以前会检查，但它每次都毫无瑕疵，所以我现在如此信任它，不再需要检查了” 还是： “代码难以审查，而我为了加快进度，降低/放弃了检查标准”
相似文章
@svpino: 如果你还在人工审查100%的AI生成代码，那你的速度就不够快。这根本不可能。审查…
该推文认为手动审查所有AI生成代码会造成瓶颈，并附带了一个链接，指向一种更好的方法。
【讨论】AI编程代理是否也过早声称“完成”？
关于AI编程代理过早声称完成、跳过检查以及进行混乱修改的讨论。作者正在测试一个带有规划和审查关卡的系统，以改进AI编码工作流程。
使用AI进行代码审查六个月教会我：“review this”是一个伪装成提示问题的QA问题
一位开发者回顾了六个月来使用AI进行代码审查的经历，发现模糊的提示会产生看似合理但毫无用处的反馈。解决办法是将审查视为一个带门控的流水线，包含明确的上下文、分范围的检查、验证清单和对抗性自我批评。
@addyosmani: https://x.com/addyosmani/status/2087427868343373919
Addy Osmani 反思了人工代码审查在确保代码质量方面的历史作用，并开始探索如何将其应用于 AI 智能体。
即使AI代码能工作，我也会拒绝
作者解释了为何他们经常拒绝AI生成的代码，即使这些代码可以工作，原因包括无法解释方法、diff过大、过早抽象以及降低系统推理能力，并主张必须进行人工审查。