告诉 HN：OpenAI 为 Plus 和 Business standard 用户恢复了5小时限制

# 告诉HN：OpenAI为Plus和商业标准用户恢复5小时限制 来源：https://news.ycombinator.com/item?id=49600233 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600853&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 大家现在应该明白，他们不可能在20美元订阅里凭慈善心提供价值数千美元的算力。基础版计划本就不适合进行严肃工作，最多算个试用版。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600957&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 希望大家都认识到，那些廉价代币不过是涨价前吸引用户的透明策略。从第一天起就很明显了。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601262&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 你这种廉价的愤世嫉俗让OpenAI的低价听起来像是避免使用的理由，但这完全反了！趁低价时使用才是更好的策略，必要时再切换。没人知道将来哪家最便宜，不如以后再决定。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601303&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 购买补贴产品时保持清醒是好事。没必要淡化清醒认知的重要性。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601362&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 但要清醒认知什么？我们其实不知道OpenAI推理业务的利润率。需要知道吗？ 只要知道市场竞争激烈，更优价格的新模型会定期发布就够了。这意味着你需要有切换模型的能力。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601051&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 希望大家认清他们的目标是让你依赖他们的智能，而非你自己的。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601298&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 但开源模型（悲观估计）只落后一年？就算OpenAI突然撤资，我们也不会退回到手写代码的时代，那些忘了FizzBuzz怎么写的开发者也不会完蛋。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601191&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 有个逃生通道：我让Claude帮我搭建了应用中的AI功能，这样我们对Claude本身的依赖就小多了。应用通过廉价API调用来检查代码质量和运行其他"经验总结"扫描。其中一些最终会变成常规代码。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601056&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 或者更高效的模型/更快的硬件能弥合盈利所需的差距。 如果每增加10美元订阅费就导致用户减半，我一点都不会惊讶。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601276&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 或者只是给用户足够用量，让他们发现对自身有用的应用场景。 我每月付200美元，一点都不后悔——我用极低的成本获得了项目经理、行政助理、商业分析师、软件开发者和国际会计师的服务。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600988&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 只要从补贴到完全付费代币没有可行的盈利路径，我们就在让他们亏钱。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601327&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 这不完全正确，短期确实在消耗他们的资源，但你在增强对产品的依赖，同时为他们提供训练数据。 他们的目标是创造通用人工智能，用类似《地平线：零之曙光》及其续作的剧情替代人类，只是更加极端。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601084&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 这类产品的用户群目前相当有限。未来可能会增长，尤其如果价格失控的话，但目前仍是一小部分人群。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601168&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 抱歉，但这观点相当脱离现实。不，在Mac上运行同等水平甚至接近水平的模型是不可能的，即使在512GB的Studio上也不行。你可以运行不错的模型，但尚未有模型能接近这些模型的性能，尽管Twitter上总有些人在鼓吹。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601397&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 "本地运行"是误导。重点应该是任何人都可以成为推理服务提供商并提供服务。只要它们"足够好"，市场力量就会阻止Anthropic/OpenAI收取垄断租金。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600958&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 一旦他们捕获足够市场份额，价格和限制都会飞涨。订阅用量与API定价的差异就很能说明问题。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601038&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 这很值得思考。前沿实验室之间以及来自开源外部的竞争如此激烈，他们似乎很难维持高价。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601127&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 你会面对多个层级（我们已经有）。前沿模型永远是高价，但如果愿意放弃前沿，能找到大幅折扣的选择。比如GLM 5.3 Flash。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601290&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 这在我看来就是末日论废话。 互联网上有四种可能结果： 预测会糟，结果很糟。你显得英明。 预测会糟，结果不糟。没人关心，因为不糟。 预测会好，结果很好。对猜对给点掌声，但没人关心。 预测会好，结果很糟。你看起来像傻瓜。 由于负面偏见，人们都倾向于预测厄运。人们甚至不是刻意为之，这只是媒介特性使然——因为显得傻瓜比获得几句赞扬要痛苦得多。 我认为大约一年后，我们会看到大量像chat jimmy这样的ASIC，用专用硬件运行去年的模型。想象一下满机架的Astra，但能以每秒15000个代币的速度运行？想象它们成群结队地以"免费"成本运行今天的模型。这才是我们的未来。瓶颈将是产能，而非需求。 "嘿Astra-Silicon，解决哥德巴赫猜想！"当然，可能要花几小时，生成600万行Lean代码人类完全看不懂，但它是正确的。然后呢？我们能开始做什么？ https://news.ycombinator.com/vote?id=49601342&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 帕斯卡AI，我懂。但确实，社交媒体算法和互联网总体上让人意识到末日论才能获得点击和观看。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601123&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 是的，抛开对错判断不谈，这种策略似乎无利可图。模型/提供商之间没有真正的护城河，切换相对容易。我不理解这对他们有何益处。 这让我想起UPS/USPS/FedEx——大家都用邮件服务，根据各自需求选择最便宜的。我觉得对特定服务没多少忠诚度，人们乐于在不同选项间切换。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601184&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 只要不迷恋那些花哨的记忆功能，对大多数用例来说，即插即用地切换模型应该相当容易。 在HN上没多少人喜欢这些奇怪的记忆功能，但在供应商子版块里却常被讨论。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601175&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 他们似乎明显在寻求政府干预，以限制"未对齐或不安全"的替代方案。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601024&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 这需要大多数提供商串通一气（我认为可能发生），否则OpenAI会被抛弃选择Anthropic，反之亦然，取决于谁涨价更多。如果全面涨价，能使用中国模型的企业除了付费别无选择。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600619&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 会话限制很烦人，让Codex对我来说用处大减。我习惯抽时间编程，每周20美元限额对我的业余项目很合理。 现在我撞到了会话限制，这意味着我要么购买其他计划，要么升级，要么离开Codex。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600764&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 对应的替代方案不是"取消小时限制"，而是整体减少Plus用户的周用量，或整体涨价。这是平衡稀缺资源的方式，也许是最不令人沮丧的方式？ 人们有机会以5小时为单位学习资源管理，而不必被限制在愚蠢模型中，也不会在周一开始就耗尽所有代币。看起来大多不错。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600368&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 回想起来，这与Astra的发布更吻合。每月100美元现在是更有吸引力的升级选择。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600745&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 我走了另一条路，额外订阅了opencode go。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600871&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 能详细说说过去两个月的变化吗？我用open router处理超出限额的情况，效果比为我的用途购买额外订阅更好。我考虑过看看更小众的提供商，但目前还不是优先事项。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600944&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 首先，它仍然有5小时限制，这正是这个讨论的主题，也是大多数人想避免的。 其次，提供的服务可能随时变化。他们宣传每月10美元可获得60美元用量（明知大多数用户达不到）。这在8月初之前一直如此，之后各模型的"用量乘数"开始生效。有些模型每月提供15美元用量，有些30美元，还有保持60美元的，显然还有一个现在是100美元？[0]无论如何，我不想费心追踪哪个模型在功能和用量上最划算。 现在我每月用Hyper[1]支付20美元，每月给OpenAI 100美元。不是OpenAI的最大粉丝，但目前价值不错，这才是重点。 [0]https://opencode.ai/docs/go/ [1]https://hyper.charm.land/ https://news.ycombinator.com/vote?id=49601266&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 天啊，这么多抱怨...直接给所有开发者购买200美元的ChatGPT Pro（20倍）计划好了。是的，你会失去"团队"功能，但获得更多。200美元对比优秀开发者的工资算什么？即使在薪资更低的非美国地区，这也完全微不足道。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601186&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 5小时限制很糟糕。这意味着根本无法完成大型任务。 如果他们想平衡负载，更好的方法是设置不同时段的使用量或消费速率差异。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601216&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 那就用API？你不可能无缘无故获得巨大折扣。5小时限制对我所有个人用途都很合适。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601309&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 我用100美元计划，目前没有5小时限制。 5小时限制对20美元计划伤害最大，因为限额本来就很小（5小时约占周限额的15%）。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601085&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 有争议的观点，但对我来说这比仅有限周限额更好。我每5小时周期大约能持续专注1-2小时，所以如果用完代币，我可以休息几小时再开始。或者如果想继续，就用我付费购买的额外额度。 仅有限周限额意味着我可能在最初几天就用光太多。幸运的是，那时重置额度很充足。 （我知道我可以写个追踪器，将用量分成任意时段，提醒我该休息了。也许等他们再次取消5小时限制时再说。） https://news.ycombinator.com/vote?id=49601185&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 我觉得Plus计划有这种限制是合理的。如果你在做严肃工作，应该用Pro计划。如果你是休闲用户，5小时绰绰有余。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600783&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 我不喜欢这种方式。在我看来，像Deepseek那样按小时1倍/2倍计费更实用。无法在需要时使用服务让我想取消订阅，而不是升级。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600802&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 这是我构建基于本地CC/codex的常驻守护进程的原因之一。5小时会话是一种将扩展责任转嫁给用户的[懒惰]方式，好让我们能留住他们一段时间。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600928&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 在我见过的所有情况中，这是一个时间窗口，在你一段时间未使用并开始工作时开始，或者在你前一个窗口过期时开始。窗口开始时有固定代数，用完就截止，窗口结束时完全重置（不是滑动窗口）。 当你长时间未使用任何代币时，它会回到这样的状态：你发送第一个代币时窗口才开始。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600739&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 显然，如果他们找不到执行LLM训练和推理的高效方式，价格和限制会随时间增加。如果能看到这些问题被认真对待，最终彻底解决，那就太好了。这肯定会带来重要且实际的改变。不仅是经济上的，也是科学上的。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600854&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 我总是好奇，那些不断声称整件事已经盈利的人，在涨价或服务削减时都去哪了。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601264&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 我没听说有人说过整件事是盈利的。像Anthropic这样的公司说过推理是盈利的，但我假设这只是在稳定状态下，而行业中没人达到过这个阶段。据我所知，大家仍在数据中心建设和总体训练成本上烧钱。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49601205&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 OpenAI一定面临很大压力要平衡账目。这对Anthropic的IPO和股市是个黯淡信号。 https://news.ycombinator.com/vote?id=49600621&how=up&goto=item%3Fid%3D49600233 这让用户可以安排订阅用量，持续整个星期。 我有过几个周末，整周额度一夜用光，然后一周无事可做。