@DavidSacks: 这就是Trust & Safety 2.0。上次我们遇到类似这种媒体制造的恐慌（涉及Russiagate和Covid），社交媒…

X AI KOLs Timeline 新闻
ai-safety censorship tech-commentary free-speech ai-governance effective-altruism social-media

摘要

本文批评了AI公司中'Trust & Safety 2.0'的出现，其中嵌入非政府组织和有效利他主义倡导者以控制言论，并与过去的社交媒体审查进行类比。

这就是Trust & Safety 2.0。 上次我们遇到类似这种媒体制造的恐慌（涉及Russiagate和Covid），社交媒体公司创建了“信任与安全”团队来审查保守派和异见声音。这些雇员与像SPLC这样的左翼非政府组织合作，监管公共言论并规避第一修正案。这几乎成功了，直到Elon收购了Twitter并在Twitter文件中揭露了整个把戏。 这次计划是在每家AI公司内部嵌入不可解雇的EA监督员作为新的信任与安全层。审查和控制将更加全面，但也更加微妙。每当他们得不到想要的东西时，这个不可问责的非政府组织层（披着“信任专家”的伪科学外衣）就会向媒体大喊AI公司正在危及人类，而他们将被誉为“举报人”。 这些团体尚未赢得我们的信任，他们的议程并非我们的安全。
查看原文
查看缓存全文

缓存时间: 2026/09/19 13:04

这就是信任与安全2.0。

上一次我们经历如此大规模的媒体制造的恐慌（涉及通俄门与新冠疫情）时，社交媒体公司成立了“信任与安全”团队来审查保守派与异见人士的声音。这些团队与南方贫困法律中心等左翼非政府组织合作，管控公共舆论并规避第一修正案的限制。这套操作几乎成功了——直到埃隆收购推特并公开了全部内幕。

这次的计划是在每家人工智能公司内部安插不可解雇的伦理顾问作为新的信任安全层。审查与控制将更全面也更隐蔽。一旦未达目的，这个无需问责的非政府组织层（披着“相信专家”伪科学的外衣）就会向媒体惊呼AI公司正在危及人类，而他们则会被赞颂为“揭发者”。

这些团体并未赢得我们的信任，其议程也与我们的安全无关。

相似文章

AI安全对话已变得难以置信

TechCrunch AI

本文讨论了关于AI安全的病毒式传播对话，重点提及Andrew Yang关于AI污染网络的言论，以及Noam Brown关于低估AI能力和气隙系统潜在突破风险的警告。