解读关于AI psychosis的争论

# 解读AI狂热的争议 | TechCrunch Box创始人Aaron Levie本周在社交媒体上发布的一篇帖子引发了热议，他指出科技CEO们“特别容易患上AI狂热”。（https://techcrunch.com/2026/05/27/tech-ceos-are-apparently-suffering-from-ai-psychosis/） 在最新一期TechCrunch的Equity播客中（https://techcrunch.com/podcasts/equity/），Kirsten Korosec、Sean O'Kane和我尽力解读了Levie的评论。首先，我们指出他并非否定AI工具，而是坚持CEO们必须真正*使用*这些工具才能理解它们。 与更广泛的反抗浪潮相比，这算是一种相对温和的质疑声。无论你是看到即将毕业的大学生因任何AI提及而喝倒彩（https://www.startpage.com/sp/search）、科技行业裁员带来的负面情绪（https://techcrunch.com/2026/05/16/the-haves-and-have-nots-of-the-ai-gold-rush/），还是在谷歌宣布将更多AI引入搜索体验后（https://techcrunch.com/2026/05/27/why-googles-ai-cant-spell-google-or-anything-else/），搜索引擎DuckDuckGo的安装量出现（https://techcrunch.com/2026/05/26/duckduckgo-installs-are-up-30-as-users-reject-being-force-fed-googles-ai-search/）明显激增（https://techcrunch.com/2026/05/26/duckduckgo-installs-are-up-30-as-users-reject-being-force-fed-googles-ai-search/），皆是如此。 Kirsten认为谷歌面临一个两难境地：“它追逐着那个自认为必须跟上潮流的东西，却扰乱了用户与品牌最挂钩的那个点，并且没有带来改进。”更广泛地说，她好奇“这个反AI的时刻是否给初创企业或其他商业领域带来了机会”。 继续阅读，以下是经编辑精简后的对话预览。 **Anthony Ha：** AI具有极强的两极分化性。这也是讨论起来富有挑战性的原因之一——你可能会觉得有点矛盾，因为[同时地]大家都在用，人人都爱它，但同时也没人用，所有人都讨厌它。有很大一部分人两者皆信。 从用户端来看，有一点非常引人注目。我们[已经]讨论过谷歌关于搜索的公告，以及AI如何成为搜索中更重要的一部分（https://www.startpage.com/sp/search）——虽然有趣的是，谷歌试图收回一点，或者至少增加一些细微差别，比如：如果你想要那种10条蓝色链接的体验，还是有方法可以获取的。它不会完全消失。 但我认为很多人对谷歌的发展方向并不兴奋。因此，比如DuckDuckGo称其安装量增长了30%（https://techcrunch.com/2026/05/26/duckduckgo-installs-are-up-30-as-users-reject-being-force-fed-googles-ai-search/），这是一个巨大的飞跃。当然，DuckDuckGo比谷歌小得多。我不认为谷歌会立即面临麻烦，但我认为这表明有相当大一部分用户不喜欢当前的AI方向。 **Sean O'Kane：** 我想说的是，当我审视所有领先的AI实验室或大力推广AI功能和产品的科技公司时，我一直在寻找一种趋势——对我来说，似乎大家都在向Anthropic的方法靠拢，即真正理解你想为用户提供什么，并坚持这一点。 而谷歌我认为是仍然在朝相反方向推进的公司之一。他们试图做很多不同的事情，但说得如此含糊，反而对自己不利。 我的意思是，当谷歌在I/O大会上登台，谈论他们认为将如何改变搜索时，他们谈论的许多内容都涉及购物或最终导向商业交易的事情。我认为我们大多数人，尤其是那些使用谷歌二三十年的人，所认为的谷歌的集体形象，是一个信息检索系统。 谷歌在这方面可能很挣扎：他们会因担心可能损害信息检索这一面而产生反应性恐惧，而他们的回应则是：“是啊，但那部分还会保留。让我们先关注它如何帮你订机票之类的。” 然后他们又通过发布——对这些系统进行压力测试肯定非常困难——但他们会发布这些东西，然后遇到他们多年来一直遇到的同样问题，自己给自己挖坑。 **Kirsten Korosec：** 我们刚发布了一篇很棒的文章，讨论谷歌不知道如何拼写自己的名字（https://techcrunch.com/2026/05/27/why-googles-ai-cant-spell-google-or-anything-else/）。如果你问它“Google有几个P？”，它回答是两个。 这体现了一个矛盾：谷歌追逐着那个自认为必须跟上潮流的东西，却扰乱了用户与品牌最挂钩的那个点，并且没有带来改进。 我好奇的是，我们已经看到一些早期证据表明用户正在用脚或手指投票，直接转向其他服务。但我好奇，这是否为其他初创企业或文化层面提供了机会，这个反AI的时刻是否给初创企业或我们尚未充分思考的其他商业领域带来了机会。 **Anthony：** 绝对是的。再说一次，这可能是一个挑战，因为意见范围非常广泛。如果你打造的产品是面向对AI持怀疑态度的群体，那么你很可能会疏远那些对AI更具传教热情或劲头十足的其他用户。但我认为这就是我们生活的时代。 你可以从DuckDuckGo的自我推广方式中看出，他们非常强调反AI的理念。我觉得这非常引人注目，因为我之前提到过，我自己也在逐渐远离谷歌，试用了其他搜索引擎。我要说，一年前当我开始探索时，即使是这些替代搜索引擎仍然在尝试实验AI功能，在某种程度上强调AI，因为他们也觉得自己必须这样做。 而现在，我认为他们看到了确实存在一条路，可以像这样说：“不，我们对此完全不感兴趣。或者用我们做这点事的方式，我们非常明确地将其放在一个独立的沙盒中，不会影响你的核心搜索体验。” **Kirsten：** 我认为我们有时不公平地将所有科技CEO归类为强迫用户接受AI。至少有一位科技CEO站出来说过：“我认为其他科技CEO中在AI方面有一点点狂热。” 我说的是Box创始人Aaron Levie，他曾多次参加Disrupt活动，无疑是TechCrunch的朋友。他发表了这些评论，称CEO们特别容易患上AI狂热（https://techcrunch.com/2026/05/27/tech-ceos-are-apparently-suffering-from-ai-psychosis/），因为他们足够——我引用一下——“远离为了通过AI创造最大价值而仍需完成的工作最后一英里”。 我觉得这非常有趣。我好奇是否有其他CEO同意这个观点。我也好奇，作为思考如何创造最大价值这一转变的一部分，他们是否也在考虑劳动力结构的变化，这也是我们今天的另一个话题——[不仅]关于AI鸿沟，还关于AI如何改变工作。当然，我们也看到了一些坏消息，那就是大量的裁员。 但我认为，我们也看到了人们工作方式的巨大变化。我好奇在你们两位所报道的领域，是否看到了这方面的证据，因为我不认为这仅限于所谓的“AI创业板块”或大型科技公司。 **Sean：** 就我报道的公司而言，很多要么从事物理交通，要么从事与之相关的事情。相比软件方面，那里的变化显然要慢得多，这并不意外。 我们开始看到一些变化。我们在节目上稍微讨论过Mind Robotics，这是Rivian CEO RJ Scaringe剥离出来的公司。而且，当然有更多AI被应用于物理基础设施、制造、机器人和自动驾驶。 我认为软件方面才是真正改变局面的地方，因为有些人的工作直接与编写代码相关。 **Anthony：** 我认为问题的一部分[涉及]企业中AI的采纳以及AI驱动的裁员——它们在多大程度上是自上而下还是自下而上的？ 因为我认为过去几十年劳动力中的许多其他变革至少在一定程度上是自下而上的：这些是人们真正喜欢使用的工具，他们把它们带进来，然后在某个时刻，高管和IT经理接受了它们。 有一种感觉是，很多[关于将会有]AI生产力提升的信念似乎受到了高管的拥抱——或者，如果你在初创公司，很可能是投资你的VC——他们热爱这个梦想：你可以用一个小团队，就能像拥有更大团队的公司一样高效。 我不认为这是不可能的，但我认为Aaron的观点本质上是：如果你根本不接触任何终端工作，你怎么可能知道呢？他也不是说要抛弃所有AI工具，而是说你必须实际使用这些工具，理解它们在做什么。你不能只看一张幻灯片就说：“太好了，效率惊人，干吧。” **Kirsten：** 嗯，我认为有很多实际证据表明这些公司正在使用这些工具，并且它直接以裁员的形式以及工作方式变革的形式影响着员工。这两个事实在这里都是准确的。 *当您通过我们文章中的链接购买商品时，我们可能会获得小额佣金（https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/）。这不会影响我们的编辑独立性。*