关于庞大审查网络的想法如何从网络边缘进入特朗普政策

# 大规模审查网络的想法如何从网络边缘流向特朗普政策 来源：https://www.technologyreview.com/2026/08/07/1141105/how-ideas-of-a-vast-censorship-network-moved-from-the-online-fringe-to-trump-policy *本文由**Type Investigations***（https://www.typeinvestigations.org/）*联合制作，并得到Wayne Barrett项目的支持。* 2025年4月的一个早晨，美国国务院一个小办公室的员工收到了那封许多人一直担忧的邮件。 几个月来，埃隆·马斯克的政府效率部一直在联邦机构中大刀阔斧地裁员，砍掉了从事从科学研究到社会保障再到国际援助等各种工作的团队。因此，当反外国信息操纵与干预中心（R/FIMI）——一个负责追踪外国虚假信息的部门——的员工收到通知要求他们在半小时内集合时，许多人预感自己的时刻到了。 “我们都听说过……会有那么一天他们关闭我们的办公室，”一位因害怕遭到报复而要求匿名的前工作人员说。 担任代理负责公共外交事务的副国务卿、极右翼煽动者达伦·比蒂没有浪费时间客套，直接告诉聚集的员工们办公室将被关闭（https://www.technologyreview.com/2025/04/16/1115256/us-office-that-counters-foreign-disinformation-is-being-eliminated-say-officials/），他们的工作岗位将被取消。这位前员工说，房间里的气氛在悲伤与愤怒之间摇摆，“许多年轻、敬业的员工在哭泣，精神崩溃。” 但在国务院的其他地方，R/FIMI的关闭却是值得庆祝的事。 “我们通过国务院结束了美国政府资助的审查制度，”国务卿马尔科·卢比奥随后不久在与一位名叫迈克·本兹的右翼网络活动人士的视频采访中宣布。 “这显然是个惊人的消息，”本兹回应道，接着抛出他多年来一直在宣扬的一个理论：“我们现在有很多人在想，*我是不是因为国务院做了什么而被审查了？* 国务院一直在努力压制美国人的言论——这种说法对许多人来说也许并不熟悉，但它是更大一张阴谋论之网的关键组成部分，这些理论十年来一直在极右翼博客、播客和社交媒体上传播。其基本理论是，在打击虚假信息的幌子下，一个由政府部门、学术界、民间社会团体和大型科技平台组成的庞大的联合体——信徒们称之为“审查工业综合体”——一直在压制保守派和民粹主义者在网上的声音。正如本兹在2025年的一个播客中所说，打击“虚假信息”“是伪装的审查。”R/FIMI及其肩负同样使命的前身机构——全球接触中心（GEC）——长期以来一直是右翼的目标；现在它成了最新的受害者之一。 第二届特朗普政府对审查制度的战争，助推了众多政府机构的解散，比如国土安全部的网络安全和基础设施安全局、联邦调查局的外国影响问题工作组、美国国际开发署（USAID）等等。它摧毁了那些追踪和反制外国势力影响选举和民意的基础设施。它还被用来为针对特定个人和整个行业的广泛旅行禁令和制裁辩护（https://www.technologyreview.com/2026/05/21/1137632/lawsuit-trump-administration-online-safety-coalition-for-independent-technology-research/）。它引发了与欧盟就其科技监管法规的紧张关系——这些批评者称这些法规让美国人噤声。它甚至重塑了美国国家安全战略。 然而，其影响范围并不局限于美国官僚机构、学术界或民间社会团体。关于审查的观念被武器化，也影响到全球数十亿在网上获取信息或相互互动的人——也就是说，几乎影响到每个人。 在过去九个月里，《麻省理工科技评论》和Type Investigations深入挖掘了其起源，追踪了一个相对小众的极右翼阴谋论如何能够——并且持续——影响第二届特朗普政府的一系列广泛行动。在许多方面，“审查工业综合体”（CIC）理论解释了特朗普政府在国内和世界上行事逻辑背后的理念。 为了理解它究竟是如何从信息领域的边缘跃升为影响这个国家最有权势者的决策，我们使用开源方法抓取了右翼网站的内容；仔细审查了数十万页的公开记录、视频和播客；并分析了超过10万条推广该叙事的社交媒体帖子。我们的分析发现，尽管这一想法的根源深广，但CIC框架实际上是在2023年初真正兴起的，由少数人推动，并得到了一群关系紧密的右翼组织和媒体的支持。 这一努力的核心人物是迈克·本兹——去年4月卢比奥的采访对象。本兹在唐纳德·特朗普的第一届政府中短暂任职，但基本上一直不为人知，尽管他的一些观点——包括泰勒·斯威夫特是北约资产的阴谋论，以及他在进入政府之前匿名发布的（https://www.nbcnews.com/tech/internet/michael-benz-rising-voice-conservative-criticism-online-censorship-rcna119213）支持白人身份认同的内容——已经获得了追随者。我们的分析揭示了他个人在传播CIC理论方面有多么不可或缺：我们发现他是网上相关内容最多产的创作者，这些内容随后被右翼媒体和播客转载，最终传到了美国权力的最高层。他的工作促使国会采取行动——最终促使总统采取行动——并为本兹个人带来了关注和经济利益。（本兹没有回应多次置评请求。） 去年4月，在国务院采访快结束时，卢比奥对本兹友好地比了个手枪手势。 “感谢你对此话题的关注，”卢比奥说。“我知道你在这个问题上已经坚持很久了。” ### 不满的起源 每个阴谋论都由独特的怨恨和神秘角色的混合体所支撑，但在其核心，它们惊人地相似（https://www.technologyreview.com/2025/10/30/1126457/its-never-been-easier-to-be-a-conspiracy-theorist/）。它们往往始于少数在边缘活动的忠实信徒。他们声称揭露了当权者的隐藏真相。他们为信徒提供秩序和意义，创造或强化群体认同。而最成功的阴谋论都包含一丝真相。 这也正是“最佳宣传运动”的特征，大卫·米勒说。他是一位资深美国情报官员，曾在国务院外交学院任职多年，教导未来的外交官如何识别这类煽动性宣传。“它们很少完全是谎言，”米勒说。“它们通常是歪曲某些事情，或者把实际发生的事情夸大成没有发生的事情。” 针对右翼网络言论的审查观念就是这种情况。2016年，Facebook一位匿名前雇员声称（https://gizmodo.com/former-facebook-workers-we-routinely-suppressed-conser-1775461006）该网站在“热门话题”板块压制保守派新闻。该公司匆忙（https://www.theguardian.com/technology/2016/may/18/facebook-trending-topics-conservative-news-mark-zuckerberg）向保守派保证（https://thehill.com/policy/technology/280449-zuckerberg-meets-with-conservatives/）情况并非如此——但仍然裁掉了（https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/29/facebook-fires-trending-topics-team-algorithm）其人工编辑团队。不久之后，在俄罗斯干预2016年美国总统大选和英国脱欧公投的余波中，社交媒体平台加大了（https://archive.is/KgKqs）内容审核力度，以过滤外国虚假信息。在此过程中，它们也最终封禁了一些保守派声音，通常是因为违反了平台的反虚假信息政策（https://libguides.uvic.ca/fakenews/social-media-policies）。 对右倾的网络用户来说，那些被标记为有问题或虚假的帖子和账号“听起来确实像是与[他们的]信仰体系一致的内容，”特拉华大学政治传播中心主任丹纳格尔·杨说。“俄罗斯的功课做得太好了，以至于……俄罗斯宣传者制造的那些东西与美国人在国内会说的话并没有太大区别。” 那是我们集体数字生活中一个混乱的时刻。在此之前，从未有任何人、每一个人都被赋予一个扩音器，可以即时向全球受众广播——无论好坏。这些新权力引发了棘手的问题：这些内容应该如何被监管，由谁来监管——或者说是否应该被监管。比如，如果一个外国情报机构在社交媒体上大规模冒充普通民众来操纵公民，该怎么办？如果有人——任何人——说了挑衅性、仇恨性或意图煽动暴力的话怎么办？或者有人说了并不直接呼吁暴力但可能引发暴力的话怎么办？社交媒体公司承受着巨大的行动压力。 > 疫情成为“保守派激进化的一个关键转折点……他们感觉，*这不对。不是每个人都被审查，只有我们*。”——丹纳格尔·杨，政治传播学者 而且差不多是实时地，科技公司——以及政府官僚、研究人员和记者——不得不在没有地图的情况下开辟出一条道路。一个新的领域成长起来，帮助判断甚至决定什么算是“错误信息”和“虚假信息”，尽管这两个词（以及“审查”一词）都没有明确的定义（https://harpers.org/archive/2021/09/bad-news-selling-the-story-of-disinformation/）。由于这些工作，平台在过去十年中采取了一系列措施来保护用户免受假新闻、阴谋论和隐蔽外国影响的侵害。在此过程中，它们有时做得过火了——正如一些科技领袖事后所承认的那样（https://x.com/jack/status/1349510769268850690）。替代性服务和平台如雨后春笋般涌现，意图创造没有“审查”（他们指的是内容审核）的空间；Parler、Gab等平台倾向于迎合右倾声音。而它们自己后来也被苹果和谷歌的应用商店下架，或被托管和支付服务商封禁。 一些高调叙事——比如2018年Twitter“影子封禁”（https://www.theverge.com/2018/7/27/17620194/twitter-shadow-ban-trump-conservatives-search-results）保守派的说法，以及2020年压制（https://abcnews.com/US/former-twitter-execs-house-committee-removal-hunter-biden/story?id=96979014）亨特·拜登笔记本电脑新闻的说法——持续不断地维持着针对保守派的审查观念。而像本兹这样的网络影响者则能够歪曲所发生的事情，用以拆毁美国政府的整个部门，并让他们不认同的人噤声。 新冠疫情尤其成为审查叙事的理想温床。随着公众对机构的信任急剧下降，以及关于危机的有害谣言在网上泛滥，Facebook、Twitter和YouTube等平台裁定什么是与疫情相关的错误信息（https://www.bbc.com/news/technology-63796832）（包括关于（https://www.washingtonpost.com/technology/2021/05/27/facebook-covid-man-made/）疫情起源的说法），删除帖子，并封禁了罗伯特·F·肯尼迪二世等著名的疫苗否认者——有时是在（https://www.nytimes.com/2021/07/16/us/politics/biden-facebook-social-media-covid.html）联邦政府部分机构的鼓励下。 疫情成为“保守派激进化的一个关键转折点，”杨说。他们“感觉，*这不对。不是每个人都被审查，只有我们*。” 在1月6日美国国会大厦暴动（本身由2020年大选被窃取的虚假说法驱动）之后，社交媒体公司采取了更激进的措施，包括以总统可能煽动更多暴力为由将他从其平台封禁。然而，对特朗普的盟友和支持者来说，他被封禁只会助长这样一种观念：一个由各种角色组成的网络正在幕后运作，压制他们的声音——并阻止总统保持权力。 “正是当特朗普在2020年被美国政府在他眼皮底下与外部非政府组织网络和五角大楼前沿团体合作，几乎大规模审查了他发出的每一个叙事，从而导致他落败的，”本兹后来在乔·罗根的播客上说。本兹得出结论，这就是审查制度黑暗力量的证明。 --- 2022年4月，关于政府审查的网络议论找到了一个现实中的反派。拜登政府宣布成立一个虚假信息治理委员会，以协调国土安全部在这方面的努力；该委员会将由尼娜·扬科维奇领导，她曾在东欧对抗俄罗斯宣传方面积累了丰富经验。 但这次推出进行得很笨拙（https://www.politico.com/news/2022/05/05/dhs-disinformation-board-mayorkas-00030123）；对极右翼来说，这个名称听起来不祥的团体以及关于它实际将做什么的极少细节，成了政府审查换汤不换药的终极证据。正如《华盛顿邮报》报道的（https://www.washingtonpost.com/technology/2022/05/18/disinformation-board-dhs-nina-jankowicz/），福克斯新闻在公告发布后的一周内，将70%的新闻片段用于报道扬科维奇或该委员会，肖恩·汉尼提称她是“整个国家最大的虚假信息肇事者和传播者之一”。后来关闭R/FIMI的特朗普官员比蒂称她为“拜登新任的真理部部长”，而本兹则声称她是“英国王室的注册代理人”。她成为了一场全面骚扰运动的目标——并收到了多份死亡威胁。 扬科维奇还被列入了针对政府机构和官员的一起诉讼（https://missouriindependent.com/2022/11/21/missouri-ag-aligns-with-st-louis-conspiracy-theorist-in-social-media-lawsuit/）中，该诉讼指控其“与社交媒体公司公开勾结，压制不受欢迎的言论者、观点和内容”。本兹提交了一份支持该案的法律意见书。 最高法院于2024年驳回了此案，但那时扬科维奇早已离开——她在工作组启动仅三周后辞职，理由是“卑劣的人身攻击和身体威胁”。该组织从未开过会。 2023年2月，保守派媒体《联邦党人》的撰稿人玛戈特·克利夫兰在一篇题为“特朗普狂热症如何催生了审查工业综合体”的文章中，给右翼对这些事件的看法赋予了如今人们熟悉的框架。 “拜登政府可能放弃了创建‘虚假信息委员会’的计划，但一个更阴险的‘审查综合体’已经存在，并且正以惊人的速度增长，”克利夫兰写道。“其资金和合作涉及政府、学术界、科技巨头、非营利组织、政治家、社交媒体和传统媒体。在打击所谓的错误信息、虚假信息和恶意信息的幌子下，这些团体试图压制威胁他