走向黑暗与执法黑客时代

# 一切即将“走向黑暗” 来源：https://blog.cryptographyengineering.com/2026/08/14/everything-is-about-to-go-dark/ 我刚从Usenix Security（https://www.usenix.org/conference/usenixsecurity26）会议上回来，会议就在我家乡巴尔的摩举行。这意味着我的日子被两类对话填满：首先是向同事们解释巴尔的摩其实并不像《火线》（https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wire）里演的那样；其次是尽量不谈论人工智能。 但在本文中，我打算打破这两条规矩。 我对AI对我们领域（无论“领域”如何定义）意味着什么有许多担忧。但在这篇文章里，我想聚焦于一件我开始担忧的事——一件反常的事：具体来说，我担心AI会让软件变得*过度安全*。 虽然表面听起来不是坏事，但其后果却很严重。我指的是一种非常具体的情形：我担忧美国情报与执法机构即将*走向黑暗*，意思是：*他们将突然失去大部分能力*。而这不仅对那些机构是个问题，对我们这些珍视计算机安全与隐私的人同样如此。 ### 走向黑暗，与执法黑客时代 要解释我们为何走到今天这一步，需要谈谈近代历史。这给了我一个合理的借口去提及《火线》，因为它真实再现了2002年电子监控的样貌。如果你看过这部剧，会记得警察试图监控使用公用电话和一次性手机的毒贩，而这些手机主要用于语音通话。剧中的移动电话在当时还较新——但从技术角度看，即使从1989年穿越而来的警察，也不会对这种情景感到震惊。 该剧首播后不到十年，一切已截然不同。 变化始于2000年代末，得益于智能手机和短信的兴起。由于智能手机既能存储数据又能传输数据，它们成为了执法能力的新来源。恰巧在2010年左右，苹果开始使用基于用户密码（Android手机很快跟进）的密钥对iPhone数据进行加密。次年，苹果在iPhone短信中部署了端到端加密。到2014年，一家名为WhatsApp的短信应用已在全球拥有6亿用户。到2016年，这些用户（当时已近十亿）全部默认使用端到端加密通信。下图展示了这一变化速度： [](https://blog.cryptographyengineering.com/wp-content/uploads/2026/08/image.png) FBI和执法机构并非对正在发生的事无动于衷。2014年，局长科米宣布了一项名为*走向黑暗*（https://www.fbi.gov/news/speeches-and-testimony/going-dark-encryption-technology-and-the-balances-between-public-safety-and-privacy）的倡议，旨在发起一场“*全国性对话*”，探讨服务商能做什么——或被迫做什么——才能让执法与反情报机构理解这些新型通信媒介。 [](https://blog.cryptographyengineering.com/wp-content/uploads/2026/08/image-1.png) 2016年，该机构不再只是空谈。在一次恐怖袭击后，FBI掌握了一名枪手被锁定的iPhone，该机构命令苹果公司交出访问权限（https://en.wikipedia.org/wiki/Apple%E2%80%93FBI_encryption_dispute）。苹果公司拒绝了（https://www.apple.com/customer-letter/）。打破僵局——并在某种程度上终结了“走向黑暗”本身——的是FBI和苹果都未曾预料到的事：一家外部公司宣称无需苹果协助：*他们能直接黑入手机*（https://www.abramslaw.com/media/thought-leadership/new-court-decision-the-fbi-apple-the-company-that-broke-iphone-encryption/）。 苹果诉FBI案成为整个辩论的缩影。在接下来的十年里，执法与情报机构继续要求获得“特殊访问”后门。但紧迫感已消失：机构和制造商都知道，执法部门可以购买针对性黑客工具（https://www.reddit.com/r/apple/comments/1gvk6ff/leaked_documents_show_what_phones_secretive_tech/），如GrayKey（用于解锁手机）甚至像NSO集团的Pegasus这样的远程利用工具，只要他们足够需要。苹果和谷歌等供应商进行了有力防御，一发现漏洞就立即修补。但这还不够。商业攻击性漏洞猎手始终保持优势。 而现在，这一切似乎即将成为历史。 ### AI漏洞挖掘时代来临 今年四月（就在四个月前！）Anthropic宣布了一个名为Mythos（https://openai.com/index/putting-frontier-cyber-models-in-more-trusted-hands/）的新模型，专门针对软件漏洞挖掘进行优化。美国政府暂时禁止（https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access）其出口，将其限制在美国机构内使用。虽然这项禁令很戏剧性且带来了不错的公关效果，但事实证明它基本毫无意义。OpenAI（https://openai.com/index/expanding-daybreak-as-the-cyber-defense-window-narrows/），以及中国开源模型实验室如Z.ai（https://www.reuters.com/technology/chinas-zai-says-new-model-nears-anthropics-mythos-5-cyber-defence-tests-2026-08-14/）和Moonshot（https://www.wired.com/story/moonshot-kimi-k3-ai-model-escape-sandbox/）已相继证明，漏洞挖掘不太可能被单一实验室垄断。这些模型（https://cvd.z.ai/）发现的严重漏洞（https://chatgpt.com/share/6a7f3359-2108-83ea-bd72-3132566ac989）清单正日益令人震惊（或印象深刻）。 起初这对攻击方和黑客来说似乎是个好消息。但我怀疑事情不会如此发展。防御者现在正忙于修补所有能找到的漏洞——通常是积累了几十年的漏洞——因此积压的工作量看似巨大。但他们正在取得进展。整个CI工具链正在重建，以在软件被黑客接触之前就整合基于AI的漏洞扫描。虽然我怀疑这是否意味着*每个漏洞*都会被发现（甚至计算一段代码中的漏洞数量可能都是不可计算的），但在现实中，我们确实可能很快就会达到某种有用漏洞数量的上限。 因此：在未来两年内，大型软件很可能将耗尽远程可利用漏洞。 显然*我*认为这是好事。但对执法和攻击性情报机构来说，这将是一场噩梦。自2010年以来，执法部门首次可能真正体验到“走向黑暗”的滋味——覆盖大量先进（维护良好）的设备和软件。 ### 那么，这为何是个问题？ 关于“特殊访问”机制的争论从未真正消失。在某些地方，如英国，它甚至恶化成了更糟的东西（https://support.apple.com/en-us/122234）。在美国，它大多进入了休眠状态。一些放缓可以合理归因于专家的反对——学术界和工业界工程师指出后门可能被本应受到保护的对手所滥用（https://en.wikipedia.org/wiki/Salt_Typhoon）。但我担心这与其说是原则性的暂停，不如说是市场在消化现有供给。 “低垂漏洞果实”的消失将使执法（和情报）机构的需求变得更加迫切。对*人为构造、刻意设置*的后门的需求将重新认真启动。结果将是给产业界带来巨大压力，要求他们重新架构系统，使其适应特殊访问。在某些情况下，政府会要求这些能力，期望它们可用于监视*其他国家政府*——这种策略在AI前时代可能无法被察觉，但现在可能效果欠佳。结果难以预测。一个可能的结果是，非美国政府完全摆脱对美国软件的依赖。 这种动态最糟糕的部分在于，这些潜在的新后门可能只会影响要求它们的国家，因此主要可用于削弱美国自身的系统。这反过来又会让外国对手找到攻击我们通信的新途径。这种故意自我破坏的行为，恰恰发生在我们终于开始掌控自身基础设施安全的时刻。 ### 那么我们该怎么办？ 老实说，我不知道。这不是呼吁专家们围绕一个精密计划团结起来的行动号召。就像AI革命的许多方面一样，我刚意识到我们正站在一条漫长而湿滑的斜坡上，滑向一个与今天截然不同的地方。意识到这点并不意味着我有一个巧妙的计划来避免它。在这种情况下，我们只能希望*这一次*我们会做出正确的选择，不是因为别的，只因为它们是正确的。