我的研究代理自信地合并了两个完全不相关初创公司的创始人,因为它们都叫“Blue”
摘要
一个用于交易筛选的研究代理由于名称模糊混淆了两家名为'Blue'的初创公司,导致数据混合;一个简单的修复方法是当有可信的创始人数据时跳过互联网搜索。
我运营一个用于交易筛选的代理,研究公司创始人、背景等。昨天它遇到了一家名为“Blue”的公司,结果出了问题。它搜索创始人,返回了11个名字...但这些11个名字属于两家完全不同的初创公司,巧合的是都叫“Blue”。一家是我们关心的公司,另一家是来自最近YC批次的完全无关的初创公司,也用了同一个名字。代理仅凭名字完全无法区分它们,所以它开始将两家公司的创始人混合到一个“团队”介绍中。我们确实有一个清理步骤来捕捉这类垃圾数据,公平地说它确实捕捉到了——但它的修复方法只是删除整个东西并返回空白。所以现在,对于我们需要筛选的公司,我们没有错误数据,而是零数据。这不算是进展,哈哈。实际有效的修复事后看来有点愚蠢——如果我们已经有从另一个可信来源验证过的创始人列表,就直接使用那个,完全跳过“去互联网搜索公司创始人”的步骤。甚至不要让模糊的名称情况发生。好奇其他构建研究/丰富代理的人是否遇到过类似问题,尤其是通用或短小的公司名称。感觉这个词越常见,情况就越糟糕。大家是像我们一样尽可能避免搜索,还是有人构建了真正有效的消歧功能(交叉引用域名、位置、行业等)?
相似文章
客户运行四个AI代理,每个代理对公司信息认知不同
一家招聘公司通过实施基于Markdown的共享知识库并自动整合数据,解决了多个AI代理之间的数据不一致问题,强调了明确数据所有权的必要性。
@zjearbear: 智能体会搞砸。我们筹集了230万美元的种子前融资,趁还来得及提醒你
一家人工智能初创公司宣布完成230万美元的种子前融资,用于构建对AI智能体故障的早期预警,暗示智能体会“搞砸”并需要监控。
我的研究助手虚构了一项产品功能,我差点向副总裁汇报了它
一位物流规划师讲述了他的AI研究助手如何虚构了一项不存在的产品功能,导致他尴尬地向副总裁进行演示。这一事件凸显了AI幻觉的危险性以及单独验证步骤的必要性。
一个编码代理在一夜之间提交了一个Bun的bug。另一家公司的代理在同一晚修复了它。
来自不同公司的两个AI编码代理合作在一夜之间发现并修复了Bun中的一个bug,展示了自主软件开发能力。
种子轮初创企业与财富500强公司,AI路线图如出一辙
反思种子轮初创企业和财富500强公司如何追求相同的通用AI用例,突显当前AI领域缺乏差异化。