@akshay_pachaar: 四种代理循环。循环工程常被当作一个整体来讨论，但实际上它是在几种结构之间做选择……

四种代理循环。 循环工程常被当作一个整体来讨论，但实际上它是在四种结构之间做选择，每种结构适用于不同类型的任务。 它的含义是设计引导代理的系统，而不是自己一步步地引导它。 这个系统始终要回答两个问题：什么触发一次运行，以及什么决定工作完成。 在手动运行会话中，每次你都要亲自回答这两个问题。每种循环类型都将更多部分转移到系统中。 以下是每种类型、触发条件以及适用的场景。 1）回合制。 由用户提示触发。代理收集上下文、执行操作并在单次回合内检查工作，然后人类审查输出并写下一条提示。 当需求尚未成型，且每次输出都会改变你下一步要问的内容时，使用此模式。 2）目标制。 由携带成功标准和预算的 /goal 命令触发，例如“将主页 Lighthouse 分数提高到 90，尝试 5 次后停止”。当代理试图停止时，评估模型会检查目标是否达成，如果未达成则让代理继续工作。 当结果可衡量但达成路径不值得你关注时，使用此模式。 3）时间制。 由时钟触发。间隔触发后，代理运行固定提示（如“检查 PR，修复 CI”），然后等待下一个周期。/loop 在你的机器上运行，/schedule 将其移至云端，因此即使合上笔记本也能持续运行。 用于任务已知且只需要按固定时间重复的周期性工作。 4）主动制。 由事件或计划触发，无需人类在场。一个程序监视频道，当需要处理某件事时，它会孵化出一个工作流，其中包括分类代理、修复代理和一个评审者，在任务关闭前以对抗方式评判工作。 用于那些你无法预测会有什么情况发生、但知道一定会有情况发生的常设职责。 每种类型都比前一种多分担一个任务。回合制将两个任务都留给人类，目标制自动化了检查，时间制自动化了触发，而主动制则自动化了两者，并在运行时决定工作流的形态。 因此，选择的问题不在于哪种循环最先进，而在于你的任务是探索性、可衡量、周期性还是常设性。 你分担得越多，需要照看的就越少。 我写了关于循环工程的完整分析。下面引用了该文章。