用 Jev 决策模型替代大语言模型以实现低延迟边缘服务编排
摘要
本文在边缘服务编排中用 Jev 决策模型取代基于大语言模型的决策,在负载下报告了 22.7–64.5% 的中位决策延迟降低以及远高的请求完成率,同时指出宽契约构会成为这种替代的边界。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/10/03 04:33
论文页面 - 用 Jev 决策模型替代大型语言模型,实现低延迟边缘服务编排
来源:https://huggingface.co/papers/2609.22753
摘要
自然语言形式的服务请求可能在执行开始之前就需要一次语言模型的决策,这会消耗请求延迟预算的一部分。我们将 Jev 的面向决策的应用程序接口(API)集成到边缘服务编排中,在保持服务完成质量的同时降低这一开销。该集成会提取四到八个有界意图字段,并应用共享的校验器、准入策略与调度器,同时在整个请求时间线上计入决策等待时间。我们在 8,280 条经过验证的请求以及一条实时准入路径上,对比了 Jev、两个自托管决策模型和三个托管大型语言模型(LLM)的表现,其中既有建模执行,也有真实的光学字符识别服务。在 33 种测试条件下,相对于最快的 LLM,Jev 将决策延迟中位数降低了 22.7%~64.5%。该延迟几乎不随输入规模、契约宽度或目录大小变化。在四字段契约上,Jev 的 API 每次正确决策的费用低 59.7%~80.9%,代价仅是几个完全匹配点的损失,而宽契约则标定了这种替代方式的边界。在每次请求都附带服务目录的情况下,Jev 对未见服务的命名准确率与已知服务持平。在实时准入路径上,在负载高到 LLM 表现跌破 0.1 的条件下,Jev 仍能保证 0.91~0.95 的请求完全准确且按时完成。由于为解释器缓存重复描述可获得几乎相同的延迟,Jev 的收益体现在新鲜决策上。这些结果支持在有界契约的延迟受限准入场景中,用决策模型替代语言模型。
查看 arXiv 页面 (https://arxiv.org/abs/2609.22753) 查看 PDF (https://arxiv.org/pdf/2609.22753) GitHub 0 (https://github.com/OniReimu/Edge-Computing-JEV) 加入收藏集 (https://huggingface.co/login?next=%2Fpapers%2F2609.22753)
在你的 agent 中获取本论文:
hf papers read 2609.22753
还没有最新版 CLI?curl -LsSf https://hf.co/cli/install.sh | bash
引用本论文的模型 0
暂无模型链接本论文
在模型 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2609.22753,即可从本页面链接到它。
引用本论文的数据集 1
OniReimu/Edge-Computing-JEV 查看器• 1 天前更新 • 11.5k • 321 (https://huggingface.co/datasets/OniReimu/Edge-Computing-JEV)
引用本论文的 Space 0
暂无 Space 链接本论文
在 Space README.md 中引用 arxiv.org/abs/2609.22753,即可从本页面链接到它。
包含本论文的收藏集 0
暂无收藏集包含本论文
将本论文加入收藏集 (https://huggingface.co/new-collection),即可从本页面链接到它。
相似文章
在 RIC 时间尺度上的意图解读:Jev 决策模型与大型语言模型在 6G Open RAN 中的对比
论文对比了 Jev-1.13.0 等决策模型与大型语言模型在 6G Open RAN RIC 中解释网络意图并生成 A1 策略的性能:LLM 因延迟过高(中位 0.286–2.35 秒)几乎无法满足 1 秒近实时预算,而 Jev 在 99.8% 的调用中达标,且未显示出优于 Jev 的 SLA 改善。
LLM-as-Jev:LLM 本身就是 Jev 式决策模型——何时以及如何对其进行微调
论文提出了 LLM-as-Jev,一种保留原有架构的框架,可从 LLM 的下一词元概率中提取经过校准的决策分布,并表明现代 LLM 本身就是有效的 Jev 式决策模型:微调在较弱模型和特定任务上能带来针对性的提升,而 KL 锚定则可防止对话生成性能退化。
相同分数,不同决策:评估JEV和语言模型在法律文档理解中的应用
本文在ContractNLI上比较了JEV与九种语言模型,评估了不同请求配置下的推理成本、响应时间和正确性,发现JEV具有更低的成本和响应时间,而语言模型达到了更高的基线准确率。
试用 TypeSafe AI 的 Jev 与常规 LLM 进行模型路由,延迟差异相当明显
作者对比了 TypeSafe AI 的 Jev 模型与常规 LLM 在模型路由上的表现,发现 Jev 将延迟显著降低至约1秒,而常规 LLM 需要4-14秒,这使得它对于快速决策层颇具前景。
Jev 之类的决策模型并未胜过 LLM-as-a-judge 或传统分类器
Red Hat Developer 的一篇文章对 TypeSafe AI 的 Jev “System One” 决策模型与基于 LLM-as-a-judge 的护栏以及传统的零样本文本分类器进行了基准测试,结论是:尽管决策模型具备 schema 安全、低延迟和零样本等优势,但它们并没有明确优于这些既有的替代方案。