@LongChenNotes: 这套斯坦福的方法，我今天跑了几次。它本身的这个模型其实没有那么牛逼，是之前斯坦福公开的一个东西，后来被这哥们儿提炼成了四套提示词。 但我试下来，发现真正牛逼的点在于：你必须要接入一个像 Opus 4.8（或者是 5.5 Pro），或者能大…

这套斯坦福的方法，我今天跑了几次。它本身的这个模型其实没有那么牛逼，是之前斯坦福公开的一个东西，后来被这哥们儿提炼成了四套提示词。 但我试下来，发现真正牛逼的点在于：你必须要接入一个像 Opus 4.8（或者是 5.5 Pro），或者能大量获取外部信息的模型。 第一条其实没什么，就是几个专家的视角去解读，这倒没什么，都是不同的看法。 第二个矛盾地图其实特别有价值。它会去碰撞，在碰撞的同时去找证据，相当于是在辩论。 1、辩论的话必须要有论点和论据，它会不停地去找支撑论点的证据。 2、这个过程非常有价值，你会看到很多支撑它的真实信息和说法，从而在这个过程中判断可信性。 3、最后产出的观点里，可能会有一条是你从来都不知道的，而且这个观点是大家都认同的，同时还有很强的证据链接和文章支持。 所以这是我试下来最牛逼的地方。 最后产出的这个东西，你可以想象成是一份交给老板的深度研究报告，可靠性非常强，有理有据； 也可以是一个大学生面试时去讲的内容，想象空间很足。 它不是一份普普通通的研究报告，而是给你一个看待问题的准确、不同视角的观点，同时具备很强的说服性的一整套东西。