我评估了250+个真实的AI落地案例,有些结果令我意外...
摘要
作者分享了在评估250多个真实AI落地案例中的洞察,指出工程和财务领域处于采用领先地位,而大多数成果侧重于提升速度,而非降低成本或增加收入。
大家好,我发现同样的问题到处都在出现:公司究竟是如何使用AI的?哪些有效,哪些无效?人们在选用哪些工具?哪些垂直领域推进得更快?我厌倦了靠猜测,于是开始收集来自真实企业的实际用例。不是那些炒作的内容,而是他们实际做了什么以及产生了什么结果。目前已有±250个案例,你可以按行业、工具、业务职能等进行筛选。一些早期发现:
- 工程和财务领域的推进速度遥遥领先
- 物流和制造业看起来落后,但我认为这仅仅是因为这些项目需要更长的实施时间才能显现结果,而不是说那里没有任何进展……
- 似乎存在三种落地模式:分层方法(LLM + 编排层 + 应用),或完全端到端的解决方案,完全对用户屏蔽LLM。先进组织则采用两者的混合模式。
- 在成果方面,速度(14%)是最常见的,而裁员和收入增长较少见(各自不到4%)。
用例数据库链接在评论区……
好奇这些是否与你们观察到的情况一致?
相似文章
工作中的AI应用是否如炒作般火热?
关于企业中AI采用现状的讨论,探讨现成工具与定制解决方案哪个更成功。
无人提及的AI部署漏斗:60%评估,20%试点,5%上线。MIT追踪了300个真实AI实施的盈利指标。
MIT研究人员追踪了300个真实AI实施案例,发现仅5%的评估最终进入全面生产部署,95%的AI投资未产生可衡量的成果。成功部署聚焦于边界明确的任务,并设有定义明确的成功指标。
@AlphaSignalAI: https://x.com/AlphaSignalAI/status/2057867718632550782
对学术研究生命周期中250多种AI工具的全面调查,确定了五个关键原则,并强调了AI生成与验证能力之间日益扩大的差距。
@mdancho84: 斯坦福刚刚发布了一份457页的AI报告,其中包含大量关于成本下降、效率提升、基准测试和应用普及的数据。……
斯坦福发布了长达457页的AI报告,内容涵盖成本下降、效率提升、基准测试和应用普及。作者在推特讨论了关键图表及其对职业发展的影响。
你的AI战略是在烧钱还是创造资本?
本文批判了当前企业中的AI狂热,由于Token滥用等低效使用方式,飙升的成本往往超过投资回报率。文章倡导同时关注组织流畅性和算法成本降低(例如观察掩码),从而将AI从资本消耗者转变为价值创造者。