当LLM粗心读取表格:衡量并减少数据引用错误
摘要
本文系统评估了LLM在处理表格时的数据引用错误(DRE),并提出基于批评者的过滤和拒绝采样方法来提高答案准确性。一个轻量级的4B参数批评者模型在检测DRE方面达到了高准确率。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/07/02 07:47
论文页面 - 当大语言模型粗心地读取表格:测量和减少数据引用错误
来源:https://huggingface.co/papers/2606.32029
摘要
大语言模型在处理表格时会出现数据引用错误,可以通过基于评论者的过滤和拒绝采样来缓解,一个轻量级的4B参数模型能够实现高检测准确率。
虽然大语言模型 (https://huggingface.co/papers?q=large%20language%20models)(LLMs)在表格任务 (https://huggingface.co/papers?q=table%20tasks)上表现良好,但它们仍然会出现数据引用错误 (https://huggingface.co/papers?q=data%20referencing%20errors)(DREs),即尽管理解了表格结构,却错误地引用或遗漏了表格中的值。除了最终答案准确率 (https://huggingface.co/papers?q=answer%20accuracy)之外,DREs 直接损害了中间推理步骤的正确性和可靠性。然而,先前的研究仅提供了有限的小规模分析。在这项工作中,我们首次对跨不同模型和任务的表格数据引用错误 (https://huggingface.co/papers?q=data%20referencing%20errors)进行了系统评估。我们的结果表明,所有测试的模型(1.7B 到 20B 参数)都会出现 DREs。此外,我们证明了将数据引用作为评论者纳入,通过基于评论者的过滤 (https://huggingface.co/papers?q=critic-based%20filtering)和拒绝采样 (https://huggingface.co/papers?q=rejection%20sampling),能将答案准确率 (https://huggingface.co/papers?q=answer%20accuracy)提高最多 12.0%。最后,我们训练了一个轻量级的 4B 参数评论者模型,在检测分布内 (https://huggingface.co/papers?q=in-distribution)和分布外 (https://huggingface.co/papers?q=out-of-distribution)的 DREs 时,平均 F1 分数 (https://huggingface.co/papers?q=F1%20score)达到了 78.2%,并能有效辅助更大模型的推理。
查看arXiv页面 (https://arxiv.org/abs/2606.32029) 查看PDF (https://arxiv.org/pdf/2606.32029) GitHub2 (https://github.com/ayyyq/table-referencing) 添加到收藏 (https://huggingface.co/login?next=%2Fpapers%2F2606.32029)
在您的 agent 中获取此论文:
hf papers read 2606.32029
没有最新的 CLI?curl -LsSf https://hf.co/cli/install.sh | bash
引用此论文的模型 0
没有模型链接此论文
请在模型 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2606.32029 以从该页面链接。
引用此论文的数据集 0
没有数据集链接此论文
请在数据集 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2606.32029 以从该页面链接。
引用此论文的 Spaces 0
没有 Space 链接此论文
请在 Space README.md 中引用 arxiv.org/abs/2606.32029 以从该页面链接。
包含此论文的收藏集 0
没有包含此论文的收藏集
请将此论文添加到一个收藏集 (https://huggingface.co/new-collection) 中以从该页面链接。
相似文章
LLM-as-a-Discriminator:当合成表格看起来仍然真实
本文提出了一种基于LLM鉴别的方法,用于审计合成表格数据的隐私,通过让LLM将样本分类为真实或合成,表明LLM鉴别可以作为一种实用的隐私审计信号。
当没有参考答案时,LLM评委可能过于慷慨
本文表明,在没有提供参考答案的情况下,LLM评委倾向于对错误答案给予过多评分,而添加参考可以将判定结果翻转多达85%,从而更符合人类判断。作者提出了在无参考设置中使用LLM评委的校准步骤。
使用项目反应理论审计LLM基准测试
本文介绍了一种基于项目反应理论的方法,能够以95%的准确率检测LLM基准测试中的错误标注示例,并将错误追溯到标注启发式方法和注释问题。
是时候 REFLECT 了:我们能信任 LLM 评判者来评估基于证据的研究代理吗?
本文介绍了 REFLECT,这是一个用于评估 LLM 评判者在深度研究代理评估中可靠性的元评估基准。实验表明,当前的 LLM 评判者仍然不可靠,在推理、工具使用和报告质量失败方面的整体准确率低于 55%。
大型语言模型能否对检索到的信息保持审慎态度?
本文研究了大型语言模型如何适应检索信息的确定程度,指出了其在处理不确定性方面的系统性局限。论文提出了一种交互策略,在不修改模型权重的前提下,将顺从错误降低了 25%。