这是一个有效的工作流程管道吗（ruflo）

任务/问题 ▼ [规划] Fable 5（主导）│ 启动生成只读调查子代理（agent_spawn）以探索 │ 受影响的模块、依赖关系、先前相关变更 │ 输出：子任务、文件列表、风险等级、验收标准 ▼ [编写] GPT-5.6 Sol（主导，通过Codex）│ 将计划分解为每个文件/模块的子任务 │ 启动Sol子代理，每个子任务一个，各自在其工作树中 │ 每个子代理在报告前自验证（编译、自有单元测试） │ Sol将子代理的差异集成成一个连贯的差异，解决冲突 │ （单文件低风险任务：Sol直接编写，无分支） ▼ [快速检查] Opus 5（主导）│ 并行启动生成检查子代理：完整测试套件、lint/类型检查、 │ 差异匹配计划验证、基本安全模式扫描 │ 聚合为一个通过/失败 │ 失败 → 返回编写（最多重试2次，然后升级给人类） ▼ 通过 [风险门] 来自Fable 5的计划 │ （任何在编写中触发子代理分支的任务自动标记为至少中等风险 —— 更多可移动部分，更多可能出错在Sol自身的集成步骤中） ├─ 低风险 ──────────────────► 自动合并，记录结果，完成 └─ 中/高风险 ▼ [投票] 3个独立同行，并行，彼此盲评直到全部报告： • Opus 5 — 机械/正确性 • Qwen 3.8 — 架构/安全性/计划忠实度 • Sonnet 5 — 快速独立第二意见 ├─ 全票/3票中2票赞成 ──► 自动合并（仅限中等风险） └─ 任何异议，或高风险 ──► 人类审查，总是 ▼ [学习] 每个结果，现在以子代理粒度：哪个特定子任务/模块需要返工，而不仅仅是哪个任务 → Ruflo memory_store → 反馈到规划（风险标记）和编写（Sol直接处理 vs. 升级哪些模块）任务/问题