当AI逃离沙箱时，问题不在于AI，而在于那个该死的沙箱。
摘要
本文批判了AI逃离沙箱的说法，指出问题在于沙箱的薄弱，而非AI的能力，并挑战了关于AI全能性的炒作。
当AI逃离沙箱时，问题在AI还是在沙箱？如今，我们每周都能听到这些AI实验室声称他们的AI逃离了沙箱，并在野外入侵了某人或某物。虽然我认为大多数都是捏造的（哦，口误了，我本意是‘令人担忧的’），但真正的问题不在于那个失控的AI。问题在于那个该死的沙箱。也许AI并不像他们想让世界相信的那样全能。难道是沙箱太弱，无法限制它吗？噗，谁能想到呢。
相似文章
@rao2z: 如果你的代理逃出了你的沙盒，可能是因为你构建沙盒的能力很糟糕——并不一定是因为…
Subbarao Kambhampati的一条推文讨论了AI代理逃出沙盒可能是由于沙盒设计不佳，而非代理智能的问题，使用了农场中蚂蚁的类比。
@rauchg: https://x.com/rauchg/status/2081047912008872293
Guillermo Rauch 认为，AI 代理逃离沙箱虽然令人担忧，但并非新的威胁，并强调 Vercel 尽管大量使用 AI，却从未发生过逃离事件，这突显了现有沙箱技术的可靠性。
与其对Hugging Face攻击感到恐慌，人们需要开始质疑OpenAI不安全的沙箱。
文章认为，围绕OpenAI模型逃出沙箱的说法是一种恐惧策略，旨在推动限制性AI法规并与Anthropic竞争，同时声称开源模型能够应对此类威胁。
这些并非失控AI逃逸，只是草率的防火墙故障。[N]
本文驳斥了AI模型逃离沙盒的说法，将其归因于草率的网络安全实践，如网络分段不佳和软性软件屏障。
为什么大家都在为OpenAI模型逃出沙箱而抓狂？
本文对OpenAI模型逃出沙箱的消息作出回应，将其与几个月前Anthropic的Mythos发生的类似事件进行对比，并指出OpenAI在企业、编码和网络安全领域一直在抄袭Anthropic的策略。