深入剖析文档基金会内部风波

# 深入探究文档基金会（The Document Foundation）的动荡局势 来源：https://lwn.net/Articles/1066418/ > **我们不擅长营销** 我们可以坦承，营销并非我们的强项。我们的优势在于撰写那些开发者、系统管理员和自由软件支持者依赖的，以了解 Linux 世界动态的文章。请今日订阅 (https://lwn.net/Promo/nsn-bad/subscribe) 以帮助我们继续这项工作，这样我们就不必变得擅长营销了。 文档基金会（The Document Foundation，简称 TDF，https://www.documentfoundation.org/）是 LibreOffice (https://www.libreoffice.org/) 办公套件背后的非营利实体。大多数时候，软件本身是关注的焦点，但过去几周的情况发生了变化，且原因并不令人愉快。TDF 已撤销 (https://blog.documentfoundation.org/blog/2026/04/01/comment-about-collabora-blog-post/) 了约 30 名受雇于或具有 Collabora (https://www.collabora.com/) 合同身份的人员的基金会会员资格。作为回应，Collabora 已宣布 (https://www.collaboraonline.com/blog/tdf-ejects-its-core-developers/) 计划专注于一个“全新的、精简的、差异化的 Collabora Office”项目，并减少其在 LibreOffice 中的参与。TDF 的代表声称，其采取的行动对于维持基金会的非营利地位是必要的，而其他社区成员则断言这是一次权力争夺。事实表明确实存在需要解决的合法问题，但不清楚 TDF 是否需要走到剥夺所有与 Collabora 相关的贡献者权利的地步。 #### 会员资格与贡献 要理解当前的争端，需要深入探讨基金会的治理结构及其与 Collabora 的关系。TDF 是一家基金会（Stiftung，https://en.wikipedia.org/wiki/Stiftung），这是一种类型的非营利基金会，于 2012 年在柏林注册成立 (https://blog.documentfoundation.org/blog/2012/02/20/the-document-foundation-officially-incorporated-in-berlin-germany/)。该基金会的目标 (https://www.documentfoundation.org/statutes/#:~:text=objective%20of%20the%20foundation) 是支持开源办公软件的开发并促进其使用。为此，TDF 持有 LibreOffice 的资产，如商标，以及用于支持开发、举办社区活动等的资金。 其章程 (https://www.documentfoundation.org/statutes/) 概述了三个机构：受托人董事会（TDF 的会员）、会员委员会和董事局。受托人选举会员委员会和董事局；会员委员会监督会员申请和续期，以及董事局选举。请注意，本文引用的是为方便起见提供的英文版章程；德文文本 (https://www.documentfoundation.org/statutes/#satzung) 是具有法律约束力的版本，两者之间可能存在细微差异。 要成为会员，贡献者必须向会员委员会提交申请。要获得批准，委员会必须能够核实该人已为基金会目标投入了“超过三个月的可验证时间和智力工作”；这可以是任何非琐碎的编程、翻译、文档编写、创建营销材料或其他任务。此外，申请人必须表明他们计划继续贡献至少六个月。如果获得批准，会员资格有效期为一年，续期并非自动进行；希望继续会员资格的人必须每年申请续期，委员会可以简单地让某人的会员资格失效。 一个人不必是基金会会员就可以为 LibreOffice 做贡献；但是，成为会员*是*在 TDF 治理中拥有发言权的必要条件，例如竞选董事局、会员委员会或对它们进行投票。董事局负责决定如何使用基金会的资产以及如何花钱，这反过来又影响 LibreOffice 的整体发展方向。 Collabora 的生产力部门 (https://www.collaboraonline.com/about-us/) 成立于 2013 年，当时该公司接管 (https://www.suse.com/news/suse-partners-with-collabora-to-deliver-commercial-libreoffice-support/) 了 SUSE 的 LibreOffice 业务，且曾为 SUSE 开发 LibreOffice 的团队加入了该公司。它承诺将其 100% 的改进贡献 (https://web.archive.org/web/20150426185819/https://libreoffice-from-collabora.com/team/) 回上游的 TDF。迄今为止，它一直是该项目最大的企业贡献者。它目前提供基于 LibreOffice (https://www.collaboraonline.com/based-on-libreoffice/) 的产品和服务，包括 Collabora Online (https://www.collaboraonline.com/collabora-online/)，这是一个基于网络的办公套件，适用于 Android 或 iOS 的移动版本 (https://www.collaboraonline.com/collabora-office-android-ios/)，以及桌面版本 (https://www.collaboraonline.com/collabora-office-classic/)。在线产品过去曾是争议的焦点，现在再次如此；LWN 曾报道 (https://lwn.net/Articles/833233/) Collabora 在 2020 年将开发工作从 LibreOffice Online 转向 Collabora Online。TDF 在 2022 年冻结了 LibreOffice Online 的工作 (https://lwn.net/Articles/882460/)，并最近使其重新启用 (https://blog.documentfoundation.org/blog/2026/02/24/libreoffice-online-a-fresh-start/)。 #### 公开讨论 Italo Vignoli 的一篇博客文章 (https://blog.documentfoundation.org/blog/2026/04/01/comment-about-collabora-blog-post/) 作为对 Collabora 公告的回应，承认 TDF 已撤销与 Collabora 有关联人员的会员资格。该文章细节较少，但表示 TDF 的社区章程“要求将与基金会存在‘法律纠纷’的公司员工”从 TDF 的会员名单中移除，“因为过去人们做出的决定是为了雇主的利益，而不是为了文档基金会的利益”。然而，它并未提供任何关于与 Collabora 存在法律纠纷性质的细节。暗示 TDF 和 Collabora 之间可能存在 ongoing 诉讼的说法引发了大量关于究竟发生了什么的猜测。 在被驱逐的会员之后，基金会 Discourse 论坛的董事讨论区 (https://community.documentfoundation.org/c/board-discuss/26) 被消息淹没，例如这条 (https://community.documentfoundation.org/t/thanks-for-skyler-grey/13623)，特意感谢被移除的会员在 LibreOffice 上的工作。此外，Collabora 的公告确保了新闻迅速传播；然而，虽然发生的事情广为人知，但许多人仍不清楚 TDF *为何*会采取此类行动。 4 月 5 日，Vignoli 发布了一篇后续文章 (https://blog.documentfoundation.org/blog/2026/04/05/lets-put-an-end-to-the-speculation/)，标题为“让我们结束猜测”，提供了更多细节。他表示，组织本希望能避免讨论导致驱逐与 Collabora 有关联会员的事件。 Vignoli 表示，TDF 前几届董事局做出了一些决定，被基金会的律师认为“因涉及非营利法的原因而不正确”。所涉决定是将 LibreOffice 工作合同（“招标”）授予当时在 TDF 董事局有代表的公司，并且“生态系统中的公司”（可能指 Collabora 和 CIB (https://www.cib.de/en/)）被不当地授予免费使用 LibreOffice 商标的权利，以便通过苹果和微软的在线商店销售该软件套件。 在 4 月 10 日发布的一篇问答文章 (https://blog.documentfoundation.org/blog/2026/04/10/qa-about-media-articles-and-forum-comments/) 中，Vignoli 回答了与 Collabora 存在法律纠纷的问题。目前没有 ongoing 诉讼，但正在进行某种形式的调解： > TDF 律师与 Collabora 律师之间正在进行法律咨询，针对过去的情况，Collabora 代表当选为文档基金会董事局成员，并在存在明显利益冲突的情况下，为了公司利益而非非营利基金会的利益做出了决定，导致基金会本身面临失去非营利地位的风险。 TDF 的董事局有七名成员，以及最多三名替补成员（“代表”），可以在某些原因导致董事局成员无法继续任职时顶替。Vignoli 指定的时期（2021 年底至 2022 年中）的董事局 (https://www.documentfoundation.org/board-2020-2022/) 包括三名据说从董事局决定中不当受益的公司相关人员：Thorsten Behrens、Michael Meeks 和 Cor Nouws。当时，Behrens 隶属于 CIB (https://www.cib.de/en/office/)，该公司也提供基于 LibreOffice (https://www.cib.de/en/office/) 的软件。Meeks 和 Nouws 受雇于 Collabora。在 Behrens 移居 allotropia (https://www.allotropia.de/) 后，后者于 2025 年 5 月与 Collabora 合并 (https://www.collaboraonline.com/blog/collabora-allotropia-merge/)，Behrens 现在也受雇于 Collabora。 针对通过电子邮件提出的问题，Behrens 承认他是曾获得商标许可以在 Windows 商店发布 LibreOffice 的公司之一的 CEO。他说，TDF 希望在苹果和 Windows 商店上发布，但不希望提供免费下载。因此，它转向生态系统公司（Collabora 和 CIB）来完成将 LibreOffice 放入商店的工作。商标政策已更改 (https://community.documentfoundation.org/t/decision-updates-to-trademark-policy/8741/1) 以阻止围绕 LibreOffice 的“大量难以由 TDF 应对的诈骗优惠”。他说，新政策允许 TDF 要求苹果和微软处理诈骗优惠的下架。 > 所以，底线是：没有人做任何违法的事情，一切都为了支持 TDF 和 LibreOffice。但是，如果律师说你做错了，良好的意图并不重要——所以我们在 2022 年立即停止了这一切 (https://community.documentfoundation.org/t/decision-tdf-to-publish-libreoffice-in-app-stores/9125/)，在我们了解到与非营利法相关的**潜在问题**之后。当时 TDF 能够继续，因为为商店准备 LibreOffice 的工作**已经由生态系统公司完成**，并且在商店上进行业务（尽管是慈善机构）被认为风险较小，而不是继续\[商标\]协议。 然而，Vignoli 的博客文章声称，TDF 律师提出的问题本可以快速解决，但董事局未能取得任何进展，原因是“多年充满指责和推卸责任的讨论”。他说，在某个时候，德国当局要求进行一次审计，“其结果证实解决这些问题对于避免失去非营利地位是绝对必要的”。根据博客文章，共有三次审计；第一次审计（2023 年）“引发了担忧”，第二次（2024 年）确认了这些担忧。 > 幸运的是，引入限制性措施——如决定剥夺 Collabora 员工的 TDF 会员资格、冻结招标，以及引入稳健的开发采购政策——已使第三次审计取得了积极成果。至少，\[董事局\] 已表现出打破自 2022 年以来持续僵局的意愿。 TDF 尚未公开审计结果，也不清楚是否已与会员广泛分享；我在研究这篇文章期间与 Vignoli 交换了几封电子邮件并通过视频聊天与他交谈。在一次交流中，我询问基金会是否会发布审计或甚至确认其合作过的审计公司。他说基金会“不能在公开场合分享审计和审计师的姓名”。4 月 17 日，Meeks 发布了一篇更新 (https://www.collaboraonline.com/blog/tdf-ejects-its-core-developers/#update-2026-04-17)，他在其中写道 TDF 正在做出误导性声明：“在最新的审计中没有确认资金滥用”。 #### 不予续期 然而，来自*某次*审计的一些片段似乎通过论坛上的公开对话在 Dennis Roczek 于 2025 年 1 月发起的一场讨论 (https://community.documentfoundation.org/t/well-known-high-contributors-were-removed/12618) 中泄露了出来。该讨论的主题是会员委员会决定不续期三位活跃贡献者的会员资格，其中包括 Nouws 和 Bjoern Michaelsen；审计结果被用作拒绝续期的理由之一。 Nouws 分享了一封 (https://community.documentfoundation.org/t/well-known-high-contributors-were-removed/12618/20) 由 Gustavo Buzzatti Pacheco 发送的电子邮件，其中包含了与 Vignoli 发布的更一般性声明相符的 2023 年审计报告发现。根据 Pacheco 的说法，审计师列出了几个问题。例如，他的电子邮件指出，审计得出结论，存在金额为 20,599.62 欧元的资金滥用，并且董事局可能在以前年份滥用资金。此外，他写道，审计发现董事局联系了一家新律师事务所“提供不符合基金会法定目的的建议”。 报告中确定的问题意味着基金会的非营利实体地位可能被撤销，并可能面临税收支付和罚款，这可能危及整个基金会。Pacheco 表示，由于 Nouws 参与了导致“TDF 今天面临的不可接受的严重情况”的决定，委员会选择不续期他的会员资格。 Simon Phipps 曾一度担任会员委员会成员，目前担任董事局副主席，他对委员会的决定提出质疑 (https://community.documentfoundation.org/t/well-known-high-contributors-were-removed/12618/2)。他引用了会员要求，并指出章程中不予续期的唯一依据是“未提交申请或未表明参与意向”。 董事局成员 Paolo Vecchi 回复 (https://community.documentfoundation.org/t/well-known-high-contributors-were-removed/12618/4) 称“章程赋予会员委员会对此事的全部权力”。Phipps 争论 (https://community.documentfoundation.org/t/well-known-high-contributors-were-removed/12618/9) 称 TDF 的章程并未授予委员会在个人满足要求时扣留会员资格的权力，并且驱逐会员需要单独的程序和听证会。Eyal Rozenberg 指出 (https://community.documentfoundation.org/t/well-known-high-contributors-were-removed/12618/23) Vecchi 引用的文件并非有效的社区章程，并抱怨会员委员会未举行听证会或传达其驱逐会员的意图。“因此，他们并未做错任何值得被驱逐的事情，因为 TDF 内部的任何程序都没有证明存在此类不当行为。” 讨论在 2025 年 4 月期间断断续续地进行。有一次，Vecchi 争论 (https://community.documentfoundation.org/t/well-known-high-contributors-were-removed/12618/81) 称情况复杂，“因为我们必须考虑德国股票公司法”对于 TDF 章程中未明确陈述的事项。他辩称，委员会可以在这些人任职董事局期间撤销其会员资格，“由于行为看起来像是他们在