在4x3090上运行Qwen 3.8 Flash Next与27B相比是否值得？
摘要
用户正在寻求建议：在多GPU上运行Qwen 3.8 Flash Next是否优于使用更大的27B模型，考虑到性能问题和模型犹豫不决。
有人能告诉我，在4x3090上运行Qwen 3.8 Flash Next是否比27B更值得吗？27B性能不错，但问题在于它犹豫不决。我看着它'几乎'要解决问题，却又花上2小时'让我再检查一下/证明一下'，这让我很沮丧。看起来Flash Next的4位量化版本应该能与SSD中的ngrams配合使用，并且速度会快很多，但听起来架构还不太成熟。有比我更聪明、更有耐心的人能告诉我该怎么办吗？谢谢。
相似文章
我不明白 qwen 3.8 flash next 有什么好炒作的
一位社区成员报告称，在编写俄罗斯方块游戏的任务中，Qwen 3.8 Flash Next（在 4 张 RTX 3090 上运行 UD-Q4_K_XL 量化版）的表现不如 Qwen 3.8 27B Q8。尽管生成速度更快，它仍产生了多处 bug，且未能在 Strata 中交付可玩的 .exe 文件，这让围绕这款较小模型的热捧受到质疑。
双RTX 3090 + EPYC主机运行qwen3.8-flash-next，速度约38令牌/秒
用户描述了一个硬件配置，包括双RTX 3090显卡和AMD EPYC CPU，用于运行Qwen3-Flash-Next模型（使用llama.cpp），单流推理速度达到38令牌/秒。用户寻求建议，是否应该添加第三块GPU或升级CPU以提高性能，特别是对于运行多个并行代理。
有人在5070ti（16GB）上运行qwen 3.8 27b吗？
用户询问在配备16GB显存的5070ti GPU上使用量化运行Qwen 3.8 27b模型是否可行，主要用于智能体编码。
Qwen3.8-Flash-Next (5.05bpw + ngram, bf16) EXL3 在单张 R9700 上运行：230k 上下文（最大 256k）下 prefill 863 t/s、decode 35 t/s，这正常吗？还是我漏了什么？
一位用户分享并征求反馈：在单张 Radeon RX 9700（gfx12）上以 EXL3 5.05bpw 运行 Qwen3.8-Flash-Next，采用 GPU/CPU 混合专家卸载，报告在 230k 上下文下 prefill 约 863 t/s、decode 约 35 t/s。
Qwen3.8-27B 与 Qwen3.8-Flash-Next 较小量化版本对比？
一位用户在128GB内存环境下比较Qwen3.8-27B和Qwen3.8-Flash-Next模型的智能与编程性能，寻求关于哪个更好的建议。