我刚刚为了可靠性重写了整个代理基础设施,有人也这样做吗?
摘要
作者描述了在遭遇级联故障后,使用DBOS持久化执行重写其AI代理基础设施以提高可靠性的经历,并向社区询问类似的经历、工具选择以及自建与购买决策。
简单介绍一下背景:我目前在工作中正在创建一个AI代理团队,通过分散到大量子代理来处理大量转录数据来生成报告。当分析在中途因为某个步骤失败(比如API调用返回错误或机器内存不足)时,会产生级联错误,导致整个生成过程崩溃且几乎不可见。我刚刚花了一个月时间将各个任务重写为DBOS上的持久化执行任务,但想知道是否有更好的解决方案,以及其他人是否遇到过类似问题?还有向用户反馈进度的问题,我其实一直是在临时编码处理……当一个代理在第9步(共12步)失败时,你如何处理?你大概花了多少工程师周在代理基础设施(持久性、监控、人在循环、实时UI)上,而实际代理逻辑花了多少?我好奇我的比例是否正常。对于那些内部构建这些的人:是否曾有过自建与购买的讨论?一个工具需要具备什么条件才能让你选择购买而非自建?你目前是否为代理栈中的任何工具付费(如LangSmith、Temporal、Braintrust等)?是什么让这个工具值得成为一项支出而其他工具不值得?我是否也应该考虑它?
相似文章
贵公司使用哪个平台满足AI代理的可观测性和可靠性需求?
一位构建多代理金融工作流的开发者寻求社区关于生产环境中AI代理可观测性和可靠性工具的建议,分享了对碎片化现状和级联故障的困扰。
"在什么情况下添加另一个代理实际上会损害您的系统?问这个是因为我的6代理流水线比旧的2代理流水线更慢且更不可靠"
一位开发者分享了使用AI编排框架(LangGraph, CrewAI, AutoGen)的真实体验,指出了原型设计便捷性与生产可靠性之间的权衡,并向社区询问如何处理失败、人机协同和Token成本问题。
AI Agent开发
一位开发者讨论了3个Agent的SDR系统中的级联故障,其中幻觉在Agent之间传播,并寻求关于通过人类参与循环或框架切换来提高可靠性的建议。
@djfarrelly: https://x.com/djfarrelly/status/2052779234234380479
本文主张,AI Agent 的开发应基于稳定的执行原语,而非会随新兴编排模式频繁更迭的僵化框架。文章强调,采用持久化步骤、持久状态、并行协调、事件驱动流程以及可观测性设计,可有效避免因最佳实践不断演进而付出的高昂重写代价。
当你从一个AI代理扩展到多个时,最先出问题的是什么?
讨论从单个AI代理扩展到多个时出现的运营挑战,包括上下文交接、认证权限、重复工作和成本跟踪。