埃隆·马斯克近期法庭文件中被遗漏的真相

# Elon 隐瞒的真相 来源：https://openai.com/index/the-truth-elon-left-out/ 截图对比了法庭文件摘要与 Elon Musk 2017 年实际言论的较长摘录。上方方框显示文件声称 Elon 希望 OpenAI 保持“本质上的慈善事业”，而下部则突出显示了 Musk 关于从非营利组织转型为“公益公司”或“股份制公司”的原始评论。蓝色高亮标记了法庭文件中展示的文本；红色高亮标记了附加强调。 在他最近的法庭文件 (https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.433688/gov.uscourts.cand.433688.379.59.pdf) (在新窗口中打开)中，Elon 断章取义地摘录并公布了 Greg Brockman 私人日记中的片段（作为法律取证的一部分获得），这些片段若结合上下文阅读，讲述的故事与 Elon 所声称的截然不同。 事实是，我们和 Elon 在 2017 年就同意盈利结构将是 OpenAI 的下一阶段；谈判因我们拒绝给他完全控制权而终止；我们拒绝了他将 OpenAI 并入 Tesla 的提议；我们试图寻找另一条共同实现使命的道路；然后他离开了 OpenAI，鼓励我们自行寻找筹集数十亿美元的道路，并称没有这条路我们成功的几率为0% (https://openai.com/index/elon-musk-wanted-an-openai-for-profit/#december-2018-elon-told-us-to-raise-billions-per-year-immediately-or-forget-it)。 我们确实找到了推进使命的道路，OpenAI现在 (https://openai.com/index/built-to-benefit-everyone/)结构为两个主要实体：一个公益股份有限公司（“PBC”）和一个控制性的非营利组织，该组织拥有 PBC 的股权，目前估值约为 1300 亿美元。 > 2017 年，OpenAI 的创始人开始担心，开发通用人工智能所需的资源将超过非营利组织通过慈善捐款所能筹集到的。Ex. 38。他们讨论了许多想法，包括为 OpenAI 创建一个盈利部门、与现有公司合作，或以其他方式进行重组。Ex. 1 (Musk Tr.) at 70:6-72:15, 78:18-79:14, 95:8-16。Musk 坚持任何新实体都必须“支持非营利组织的使命”，并且 OpenAI 保持“本质上是 \[a\] 慈善事业”。 gdb: 未来几周，我们应该计划你多少时间？ elon:未来几周，最高优先级。必须弄清楚如何从非营利组织过渡到某种**本质上是慈善事业**，并且是公益公司或股份制公司之类的实体。必须讲好故事，不能失去道德制高点。绝对至关重要。 gdb: 是的。 elon: 需要了解公益公司的情况。 ilya: 我有*一些*想法。一个想法是保留非营利组织，同时设立股份制公司。但我发现这种方法不太吸引人，因为从某种意义上说，股份制公司不受使命约束。一种表述是：使命是通过构建友好的 AGI 来最小化生存风险。这可能是一条路。更像是一个受使命约束的新实体。 elon: 同意，听起来确实更好。我以前从未听说过公益公司，直到 Sam 提起。**这听起来确实是正确的做法。不会关闭非营利组织，它应该以某种形式继续存在。** ilya: 没有意见，只要主要实体从根本上具有慈善性质即可。 elon: 对名称有偏好吗？ ilya: openai。使命的延续。都一样。 elon: 我同意，认为这有道理。嗯，我很兴奋能和你们一起做这件事。 ilya: 剩下的就是实际去做这件小事了。 elon: 好的，酷。**我明天会弄清楚整个公益公司的事情的细节，并启动这个过程。** 然后我们保持频繁联系。尽快实现。 蓝色*= Elon 法庭文件中引用的片段*红色*= 附加强调* Elon 并不认为 OpenAI 必须仅作为非营利组织存在。正如上下文所示，他同意 OpenAI 需要同时拥有非营利组织和盈利实体——这正是 OpenAI 今天拥有的结构，也是 Elon 现在起诉 OpenAI 的原因。当时，他只说非营利组织应该“以某种形式”继续存在。Ilya，而不是 Elon，建议盈利实体应与 OpenAI 使命有所关联。在这次通话后不久，Elon 实际上创建 (https://openai.com/index/elon-musk-wanted-an-openai-for-profit/#september-2017-elon-created-the-public-benefit-corporation-called-open-artificial-intelligence-technologies-inc)了一个 OpenAI PBC（或“公益公司”）。 尽管他的法庭文件对这些谈判的细节轻描淡写，但这些谈判实际上非常激烈，并涉及深刻的个人对话。Elon 说他想为火星上的自给自足城市积累 800 亿美元，并且他需要且理应获得多数股权。他说他需要完全控制权，因为他过去曾因缺乏控制权而吃亏，当我们讨论继任问题时，他谈到让他的孩子控制 AGI，这让我们感到惊讶。 关于 OpenAI 结构——以及 Elon 提出由他领导并控制——的讨论进展到了 Elon 要求我们向与他密切合作过的人核实背景的程度。其中一人指出了这与 Elon 的火星雄心的相似之处，火星雄心最初是一个慈善项目 (https://spaceref.com/status-report/marsnow-19-profile-elon-musk-life-to-mars-foundation/) (在新窗口中打开)，后来发展成了商业项目，并提到 Elon 倾向于污名化离开他公司的人。 甚至在对 OpenAI 结构的谈判开始之前，Elon 就已经利用 OpenAI 为其盈利企业谋利。例如，2017 年初，他要求 OpenAI 派遣一个团队帮助修复 Tesla 的自动驾驶程序 Autopilot。Scott Gray、Ilya、Greg 和 Andrej Karpathy 最终投入了大量时间改进 Autopilot，这导致 Elon 招募 Andrej 全职加入 Tesla。Elon 从未真正将 OpenAI 视为一个独立的非营利组织。 > 但 Musk 的联合创始人秘密另有计划。2017 年 11 月 6 日，在与 Sutskever 会面后，Brockman 在他的私人日记中承认，他们的“结论是我们确实想要 \[盈利\] 公益公司”。 - sam: 说，我们想做 openai，如果你想在 tesla 内部做也可以。如果出现奇怪的竞争应该重新考虑。 - ilya: 我在想，我们需要什么。 - sam: 这取决于我们在战略上的依赖程度，可以想象一种可行的方法。 - ilya: 之前更担心。不希望唯一的策略是 tesla。不想被锁定在仅与 tesla 相关的东西上 - gdb: 为什么对在 tesla 内进行类似努力持接受态度？ - sam: 行不通，多么微不足道 - sam: 希望 E 留在团队，不要开战。认为行不通，告诉他这一点。也许他会在 tesla 内部造出硬件。 - ilya: 老实说，***我在这里的偏好并非一成不变，有点偏向公益公司。也可以满足于非营利世界。*** - sam: 什么参与程度？ - sam: 更希望他参与， - sam: 更关心你们俩有动力 + 不分心。通常只专注一件事。这件事变来变去。我最关心的是最优产出。如果你们在非营利组织中不开心，让我们弄清楚公益公司。如果你们不希望 E 参与， - 我有一些不太坚定的观点，但与让你们俩完全开心相比，这些都不重要。 ** ilya 和我早餐 -结论是**我们确实想要公益公司。**老实说，我们也想回去工作。但不太清楚如何实现。 蓝色*= Elon 法庭文件中引用的片段*红色*= 附加强调* 虽然 Greg 和 Ilya 更喜欢公益公司，但他们愿意在独立的非营利组织内追求使命——如果它能够筹集到足够资金的话。他们的偏好并非秘密；这些想法已与 Elon 及其关键员工分享。 关于 Elon 的 OpenAI 盈利实体的谈判于 2017 年 9 月破裂，因为我们不愿意给他绝对控制权。10 月初，Shivon Zilis（当时 Elon 与 OpenAI 的联络人）告诉 Greg 和 Ilya，Elon 希望他们“承诺”加入非营利组织，条件是再给他两个董事会席位，同意在一段时间内不离职，并签署一份不挖角协议。Greg 和 Ilya 考虑了这个提议，但**从未同意**，因为他们担心非营利组织筹集足够资金的能力，以及 Elon 可以在没有后果的情况下创建竞争对手。他们与 Shivon 讨论是否仍有可能与 Elon 一起成立公益公司；她告诉他们 Elon 说过可以，但未来 6-9 个月内不行——这段时间足以从这些激烈的谈判中拉开距离，并让 Elon 专注于 Tesla Model 3 的产能爬坡。 几周后，Elon 告诉我们，盈利实体没有实现是一个幸运的意外，因为它永远无法获得足够的资金。相反，他开始说服我们，将 OpenAI 并入 Tesla 是实现使命的唯一途径，而且他似乎无论如何都会在 Tesla 内部追求 AGI 竞争对手。 到 11 月初，我们正试图找出一条不最终落入 Tesla 的前进道路。2017 年 11 月 6 日的记录包含了更多思考（例如，“**答案是，我们本来会更喜欢公益公司，但我们宁愿选择非营利组织也不愿选择 tesla。**”），并最终得出了一份关于如何前进的排序选项列表：“**[1] 采用适当控制结构的公益公司 [2] 有大量资金支持的非营利组织 [3] 我们辞职并自己做点什么**”。 > Brockman 私下担心向 Musk 隐瞒他们的计划。“**[不]能说我们致力于非营利组织。不想说我们承诺了。如果三个月后我们做了公益公司，那这就是一个谎言。**”Ex. 43 at 2。“**[Musk] 的故事将正确地是，我们最终对他不诚实，仍然想创办盈利实体。**”Id. at 3。“**从 [Musk] 那里偷走非营利组织是错误的。在他不知情的情况下将其转变为公益公司。那是相当道德破产的。**” 如果他开始做竞争对手将会更少 **不能说我们致力于非营利组织。不想说我们承诺了。如果三个月后我们做了公益公司，那这就是一个谎言。** 声明必须是，现在我们有关切，**我们想看看募资环境的状况。**假设：在机械手和 5v5 之后，一个完全不同的世界。我们需要，上限，2018 年 1.5 亿美元。而现在更多的钱不会让我们更快。 那么...这一切意味着什么。**我们真的不确定如果他开始一个竞争对手，事情是否会朝着好的方向发展。**顺便说一句，现在我们处于这个强大的地位。但当然这一切都可能很快消失。 - 策略梯度 好吧，对这一切感觉不太好。**真实的答案是我们希望他离开。** 好吧，那么和 shivon 谈话：她说你打算如何在非营利组织内筹集数十亿美元？当然 E 不会把自己的钱放在风险中，也不会放弃火星计划。 **如果他真的认为 AGI 会最先出现，并且是最疯狂的事情，会改变一切，那为什么不呢？** **我看不到我们能不经过一场非常丑陋的斗争就把这个变成盈利实体。**我只是在想办公室，我们在办公室里。**而他的故事将正确地是，我们最终对他不诚实，仍然想创办盈利实体，只是没有他。** [...] 他说，**好吧。募资非常困难。我努力争取盖茨，他甚至没来办公室。达斯汀捐了钱，但本人甚至不露面。这就是这些人对这件事的关心程度。没想到我会占现金捐款的 70%。我以为我只是其中一部分。网站上有很多名字，但他们没有贡献。现实是，没人会给你这么多钱，当他们看到 100 亿美元，他们会逃之夭夭。** **我们两人中有一个不基于现实。** **但他非常支持我们去尝试，并说，去吧，我很乐意任何人（甚至是那些只是想接触我的人），很高兴给他们任何好听的职位，降低我自己的职位等等。**如果你能做到，我想向你学习。我非常擅长让别人掏钱，我可以在一周内为特斯拉筹集 10 亿美元，你见过那家公司的财务吗？ 无论如何，这次会议肯定是能有的最好结果了。**我们现在有了重点、目标，如果我们实现了它，那么我们就真的向他证明了我们甚至可以在他擅长的事情上超越他。**如果我们失败了，嗯，到时候再处理。 **顺便说一句，另一个领悟是，从他那里偷走非营利组织是错误的。在他不知情的情况下将其转变为公益公司。那是相当道德破产的。而他真的不是傻瓜。** 紫色=*Greg 关于 Elon 所说内容的笔记*蓝色*= Elon 法庭文件中引用的片段*红色*= 附加强调* 在这段记录中，Greg 和 Ilya 仍在考虑 Elon 的要求，即通过接受他的条件来“承诺”加入非营利组织——再说一次，这件事**从未发生**。如果 Greg 和 Ilya 同意他的条件，Elon 有可能恢复资助；也有可能他辞职去 Tesla 内部创建 AGI 竞争对手。Greg 和 Ilya 觉得，如果接受 Elon 的条件，然后又未经他同意创建盈利实体，那将是欺骗性的。所以他们担心，接受之后，他们会被困在一个无法筹集足够资金的结构中，而 Elon 则离开去 Tesla 追求他自己的 AGI 项目。**这就是他们决定不接受他提议的原因。**没有人对 Elon 撒谎；没有人告诉他他们接受了他的条件，而实际上没有。 11 月初，我们私下考虑将 Elon 从董事会中除名。我们不想按照他的建议将 OpenAI 并入 Tesla，而且他似乎无论我们做什么都决心在那里创办一个竞争对手。Elon 离开 OpenAI 会让筹集资本的结构更容易确定，因为他对于绝对控制的需求所造成的僵局将会消除。 尽管如此，尽管我们觉得 Elon 的离开会促进使命的追求，但我们并没有罢免他。我们继续尝试与他一起寻找前进的道路，因为我们觉得这是道德上正确的事（根据同一篇日记记录：“**Ilya 觉得我们在道德上不应该把 Elon 赶走，而应该努力让非营利组织运作起来，并说服他留下**”）。我们决定暂时尝试在非营利组织内进行募资，看看能取得什么成果。我们说过最终需要筹集 100 亿美元，Elon 说这完全不可能。很明显，我们需要一个长期的解决方案，而不是无限期地仅仅作为一个非营利组织存在。 在接下来的几个月里，我们致力于筹款和集思广益，以获取追求和实现使命所需的下一级资金。2018 年 1 月中旬，Elon 祝贺我们成功筹款，同意我们应该进行首次代币发行（“ICO”）以筹集 100 亿美元——这将涉及一个盈利子公司——并告诉我们，我们已经解决了长期资金问题。然而，到 1 月底，他告诉我们他不再支持 ICO（那时我们也对它失去了兴趣），并且 OpenAI “相对于 Google 正走在一条确定的失败道路上”。 到 2018 年 2 月，Elon 认定 OpenAI 无法筹集到足够资金。那个月，他离开了，尽管我们告诉他 (https://openai.com/index/elon-musk-wanted-an-openai-for-profit/#january-2018-elon-said-openai-was-on-a-path-for-certain-failure-unless-we-merged-into-tesla)，我们“**一直在研究一种不依赖公开发行的筹款结构，我们很想知道你的反馈**”。在 Elon 离开时，他说他支持我们追求自己认为能够筹集数十亿美元的道路——他只是认为我们不会成功，因此他将专注于在 Tesla 内部构建 AGI。 有一段时间，与 Elon 的分裂似乎是友好的。Shivon Zilis 加入了我们的董事会，并帮助我们在后续阶段进行导航。