博客对话回复中的隐形垃圾信息

# 博客对话回复里的“潜伏”垃圾评论 来源：https://shkspr.mobi/blog/2026/04/sneaky-spam-in-conversational-replies-to-blog-posts/ 我很感激自己的博文能吸引大量热情、有趣且富有挑战性的留言。但任何一篇热门文章同样会招来垃圾评论。我使用 [Antispam Bee](https://antispambee.pluginkollektiv.org/) 每天自动清理掉*几百条*劣质评论。 图表显示单日被拦截 272 条评论。 即便如此，仍有一些漏网之鱼。下面这条尤其狡猾——它分三次发出，看起来像在互相回复。 第一条：“我读了那篇关于为何很难被动追踪朋友位置的文章，其实说得挺有理。文章提到想要朋友靠近时自动提醒，但没有一个应用真正做得好，因为涉及隐私和社交尴尬。” 第二条：“是啊，就算技术可行，人们也不一定愿意 24/7 共享位置。就像你在 spam domain promotions 上看到的促销一样，可能觉得有潜力，但背后总有不确定性，你其实是在拿不完整的信息碰运气。” 第三条：“没错。大多数定位功能默认都是 opt-in 的。应用需要征得同意，因为若在别人不知情的情况下持续追踪，就算出发点是善意的，也会让人觉得被侵犯。” 乍一看，这些评论都很正常。它们都提到了博文内容，虽然略显表面。第一条像是有人在社交媒体分享我的链接后留下的——我经常收到这种 pingback，所以起初没起疑。 第二条看似在回应第一条，继续对话。依旧有点浅，但看起来像是真诚互动。 第三条则像是又一层回复。三封邮件地址各不相同，用户名也不奇怪，URL 栏都留空。 但请注意，第二条里藏了一个指向可疑赌场的链接！因为没有 `https://`，所以一眼看不出是外链。 三条评论都来自菲律宾的同一 IP，先封掉再说。 每两条之间正好相隔 3 分钟，现在回头看确实有点机械。 再仔细读一遍，它们全是 AI 生成的“口水文”：口吻随意、看似合理，却几乎没什么实质内容。把它们当成“互相回复”让我下意识以为是真的，因为我习惯垃圾评论都是单条出现；把链接藏在中间那条，更容易让人一扫而过。 记住，技术解决不了社会问题。给评论区加越多门槛，只会吓跑真心想留言的人，而利润驱动下的垃圾发送者总有动力绕开它们。